Гражданский кодекс часть 1

от 3-их лиц: Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО6.(дов. 45 АА 0521190 от 29.12.2014); временной Администрации ОАО Банка «Пурпе» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Пурпе» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными приказа от 16.10.2014 №ОД-2867 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Пурпе», приказа от 16.10.2014 №ОД-2870 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Пурпе», в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций».

Заявление мотивировано тем, что лишение лицензии у Банка и назначение временной администрации в отсутствие соответствующих законных оснований лишает заявителей возможности реализовывать корпоративные права не только имущественного, но и управленческого характера.

Представители Центрального банка РФ возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных объяснений, указывая на то, что ОАО Банк «Пурпе» нарушены требования федерального законодательства и нормативных актов Банка России, поскольку в 2013-2014 годах в отношении ОАО Банк «Пурпе» неоднократно применялись меры воздействия, и банком систематически допускались нарушения, которые являются основанием для отзыва лицензии на осуществлении банковских операций.

Представитель третьего лица поддержал позицию Центрального банка РФ, возражая против удовлетворения заявленных требований.

ОАО Банк «Пурпе», временная Администрации ОАО Банка «Пурпе», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных объяснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что ЦБ РФ изданы приказы от 16.10.2014 № ОД-2867 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Пурпе» и № ОД-2870 о назначении временной администрации по управлению кредитной организации.

Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Пурпе» отозвана на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) в связи с неисполнением кредитной организацией ОАО Банк «Пурпе» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (далее - Закон о противодействии легализации)), учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Нарушения ОАО Банк «Пурпе» требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России, требований, предусмотренных статьей 7 Закона о противодействии легализации, подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления дистанционного надзора, а также фактами, установленными в ходе проверок деятельности филиалов ОАО Банк «Пурпе» в г. Гатчине и в г. Москве, по результатам которых составлены Акты проверки от 27.02.2014 № АИЗ-И25-12-2/1ДСП (далее - Акт № 1), от 06.03.2014 № А1КИ25-15-3/4ДСП (далее - Акт № 2).

На протяжении года, предшествовавшего отзыву лицензии, ОАО Банк «Пурпе» неоднократно допускались нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, в том числе:

статьи 24 Закона о банках и статьи 57.1 Закона о Банке России в части надлежащей организации внутреннего контроля;

статьи 24 Закона о банках и статьи 69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков;

статьи 73 Закона о Банке России в части обязанности по исполнению предписаний Банка России;

Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П);

Положения Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 262-П);

Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 321-П).

В течение последних 12 месяцев в соответствии со статьей 74 Закона о Банке России и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» в отношении ОАО Банк «Пурпе» применены 5 мер принудительного характера.

1. Предписанием Банка России от 19.11.2013 № 15-1-8/28674ДСП ОАО Банк «Пурпе» направлено требование об устранении нарушений, допущенных при разработке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию)

2. доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также введены ограничения на проведение отдельных операций.

В рамках осуществления дистанционного надзора Банком России был рассмотрен комплект документов ОАО Банк «Пурпе», содержащий Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ОАО Банк «Пурпе», утвержденные приказом Председателя Правления ОАО Банк «Пурпе» от 20.09.2013 № 86.

В результате рассмотрения Банком России установлено, что Правила внутреннего контроля банка не соответствуют требованиям Закона о противодействии легализации и Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Положение № 375-П), а именно:

а) в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о
противодействии легализации в пункте 6.7.11 «Порядка проверки информации о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце» Раздела 6 «Программы идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца» Правил установлен срок обновления сведений, полученных ранее в результате идентификации клиента не реже одного раза в 3 года вместо не реже одного раза в год.

б) в нарушение пункта 2.6 Положения № 375-П «Программой организации системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Правил ответственный сотрудник не был наделен функцией по принятию решений об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - ПОД/ФТ), о действиях банка в отношении такой операции, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.

в) в нарушение требований абзаца 10 пункта 2.5 Положения № 375-П «Программа организации системы ПОД/ФТ» Правил не содержит порядка информирования сотрудниками банка руководителя банка и службы внутреннего контроля о ставших им известных фактах нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ, допущенными сотрудниками Банка.

г) в нарушение требований абзаца 5 пункта 5.2 Положения 375-П «Программа выявления в деятельности Клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях ПОД/ФТ» Правил не содержит особенностей выявления операций, осуществляемых с использованием современных технологий, создающих возможность распоряжаться денежными средствами дистанционно, в том числе, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли.

д) в нарушение абзаца 4 пункта 4.9 Положения № 375-П в «Порядке проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю над риском клиента и риском использования услуг банка в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма с указанием периодичности их проведения» Правил не указана периодичность проведения указанных мероприятий.

Учитывая, что фактически в кредитной организации были созданы условия для осуществления деятельности с нарушением требований банковского законодательства, банку введены сроком на 6 месяцев ограничения:

- на проведение операций в иностранной валюте через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях (кроме ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ»), в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета в Банке России;

- на осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по поручению резидентов на счета нерезидентов, открытые в иностранных банках и российских кредитных организациях, а также на счета резидентов, открытые в иностранных банках. Указанные операции ограничиваются ежемесячным объемом, не превышающим 15 млн. долларов США в месяц.

2. Предписанием Банка России от 06.02.2014 № 14-2-4/2960ДСП в адрес кредитной организации направлены требования об устранении нарушения пункта 3.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П) и доформировании резерва на возможные потери.

Банк России по результатам рассмотрения информации ОАО Банк «Пурпе» об уровне кредитного риска в отношении заемщика ОАО «Каспийская финансовая компания» (далее - ОАО «КФК») установил нарушение кредитной организацией требований пункта 3.3 Положения № 254-П в части оценки финансового положения ОАО «КФК» средним при наличии в его деятельности угрожающих негативных явлений,

вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика.

По данным отчетности по форме 0409117 «Данные о крупных ссудах» по состоянию на 01.01.2014 совокупная ссудная задолженность ОАО «КФК» перед ОАО Банк «Пурпе» по договорам от 15.10.2013 № 195-13Ю, от 29.10.2013 №196-13Ю составила 70 млн. рублей.

Банком ссудная задолженность данного заемщика классифицирована во II категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссуде в размере 3% (по данным отчетности по форме 0409117 по состоянию на 01.01.2014 - 2 100 тыс. рублей).

По результатам проведения анализа финансового положения ОАО «КФК» за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 установлено, что у заемщика фактически отсутствуют высоколиквидные активы. Согласно балансу ОАО «КФК», сумма высоколиквидных активов складывается из займов, предоставленных физическим лицам со сроком погашения в 2015, 2017 годах. Данные средства не могут быть отнесены к высоколиквидным активам, поскольку не подтверждена возможность возврата средств физическими лицами в размере 2 633 тыс. рублей незамедлительно.

Выручки ОАО «КФК» (за 2012 год - 15,2 млн руб., на 01.10.2013 - 4,6 млн руб.) недостаточно для погашения обязательств перед ОАО Банк «Пурпе» (40,0 млн руб. - на 14.10.2014, 30,0 млн руб. - на 28.10.2014).

Информация о подтвержденной рыночной стоимости недвижимости и план реализации ее долей в целях погашения ссудной задолженности ОАО «КФК» перед банком в Банке России отсутствовала.

Кроме того, выручка предприятия по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократилась в 3 раза, валовая прибыль также снизилась в 3 раза.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 3.3 Положения № 254-П финансовое положение ОАО «КФК» следует признать плохим. Задолженность заемщика следовало классифицировать не выше чем в 3 категорию качества с формированием резерва в размере не менее 21%.

3. Предписание Банка России от 18.02.2014 № 15-1-8/4182ДСП.

В целях исполнения требований предписания Банка России от 19.11.2013 № 15-1-8/28674ДСП ОАО Банк «Пурпе» была разработана новая редакция Правил, направленная в Банк России письмом от 22.01.2014 № 37/1.

В результате рассмотрения новой редакции Правил Банком России установлены нарушения требований пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации в части несоответствия Правил требованиям законодательства и Положения Банка России № 375-П, а именно:

пункт 2.36 «Основных понятий и сокращений» Правил не соответствует требованиям Закона о противодействии легализации в части толкования понятия «Финансирование терроризма» (отсутствует ссылка на статьи 205.3, 205.4, 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации);

в нарушение требований абзаца 11 пункта 2.5 Положения № 375-П пункт 4.7 Правил не предусматривает прямого информирования сотрудниками ОАО Банк «Пурпе» непосредственно руководителя кредитной организации и службы внутреннего контроля о ставших им известных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, допущенных сотрудниками банка;

в нарушение требований абзаца 5 пункта 5.2 Положения № 375-П пункт 5.5 «Программы выявления в деятельности Клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» Правил фактически не содержит особенностей выявления операций, осуществляемых с использованием современных технологий, создающих возможность распоряжаться денежными средствами дистанционно, в том числе, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли.

Таким образом, ОАО Банк «Пурпе» не исполнил предписание Банка России от 19.11.2013 № 15-1-8/28674ДСП, которым уже предъявлялись требования об устранении нарушений в части несоответствия Правил требованиям законодательства и нормативных актов Банка России в сфере ПОД/ФТ.

В связи с выявлением нарушений, Банк России направил в ОАО Банк «Пурпе» предписание от 18.02.2014 № 15-1-8/4182ДСП с требованием устранить нарушения, допущенные при разработке Правил.

4. Предписанием Банка России от 10.04.2014 №15-1-8/9064ДСП на ОАО Банк «Пурпе» наложен штраф в размере 300 тыс. рублей, в связи с выявлением Банком России фактов несоблюдения кредитной организацией ограничений, введенных предписанием от 19.11.2013 №15-1-8/28674ДСП.

В ходе дистанционного надзора Банком России установлены неоднократные случаи нарушения банком предписания Банка России от 19.11.2013 № 15-1-8/28674ДСП в части проведения операций через корреспондентские счета, открытые в ООО «Межбанковский кредитный союз» (ООО), ОАО «Технобаик» (Республика Беларусь), ЗАО НГАБ «Ермак»,

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», КБ «Судостроительный Банк» (ООО), Raiffeisen Bank International AG (RBI) (Австрия) и КБ «Метрополь» (ООО).

Кроме того, ограничение, установленное предписанием Банка России от 19.11.2013 № 15-1-8/28674ДСП, на осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте по поручению резидентов на счета нерезидентов, открытые в иностранных банках и российских кредитных организациях, а также на счета резидентов, открытые в иностранных банках, в сумме 15 млн. долларов США в месяц, в декабре 2013 года и в январе 2014 года банком не соблюдалось, в частности, превышение составило 2 547 568,37 долларов США и 58 359,21 долларов США соответственно.

5. В ходе проведенных проверок были установлены нарушения нормативных актов Банка России, в частности:

- пунктов 2.5 и 2.8 Положения № 321-П в части неверного заполнения полей в 126 направленных в уполномоченный орган отчетах в виде электронных сообщений (далее -ОЭС) (стр. 47-54 том 1 Акта проверки от 06.03.2014), в том числе:

в 4 ОЭС по кодам вида операции 4005 и 4006 - в поле АСС_В0 не указан номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции (таблица 11.1.1 на стр. 47 Акта проверки от 06.03.2014);

в 111 ОЭС по кодам вида операции 5005 - неверно указаны сведения о номере счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции; номере корреспондентского счета, используемого при проведении операции; наименовании кредитной организации (филиала кредитной организации), обслуживающей (обслуживающего) участника операции при ее проведении; БИК кредитной организации (филиала кредитной организации), обслуживающей (обслуживающего) участника операции при ее проведении в полях АССВЗ, ACC_COR_B3, NAMEB3, BIKB3 соответственно (таблицы 11.1.2-11.1.8 на стр. 48-53 Акта проверки от 06.03.2014);

в 10 ОЭС по кодам вида операции 5007 - неверно указаны сведения в поле АССВЗ (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции (таблица 11.1.9 на стр. 54 Акта проверки от 06.03.2014);

в 1 ОЭС по коду вида операции 8001 - неверно указаны сведения в поле «DATE_S» (дата выявления операции) (стр. 56 Акта проверки от 06.03.2014);

пункта 2.3 Положения № 262-П в части указания неверных сведений о дате начала отношений с клиентом, предусмотренных пунктом 3 приложения 4 к Положению № 262-П в анкете 1 клиента - физического лица (стр. 21 Акта проверки от 06.03.2014);

подпункта 2.9.7 пункта 2.9 Положения № 262-П в части присвоения низкой степени (уровня) Риска 1 клиенту - юридическому лицу ООО «Никель», операции которого согласно подпункту 2.9.7 пункта 2.9 Положения № 262-П (операции с юридическим лицом, постоянно действующие органы управления которого, иные органы или лица, которые имеют право действовать от имени такого юридического лица без доверенности, отсутствуют по местонахождению этого юридического лица) должны быть отнесены к операциям повышенной степени (уровня) Риска (стр. 37 Акта проверки от 06.03.2014);

подпункта 4.4 Положения № 375-П в части присвоения «низкого» уровня Риска 10 клиентам - юридическим лицам без учета фактора, влияющего на оценку уровня риска клиента в категории «риск по типу клиента», указанного в абзаце 6 пункта 4.4 Положения № 375-П - «регистрация клиента по адресу, по которому зарегистрировано другое юридическое лицо» (таблица 6.1 на стр. 36-37 Акта проверки от 06.03.2014).

По результатам рассмотрения актов проверки в адрес ОАО Банк «Пурпе» направлено предписание от 04.07.2014 № 14-2-4/16722ДСП.

Данным предписанием на основании статьи 74 Закона о Банке России ОАО Банк «Пурпе» сроком на 6 месяцев были введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и банковские счета, путем продажи собственных ценных бумаг, а также открытие счетов физическим лицам.

При этом правомерность вынесенного предписания установлена решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2014 по делу № А70-9405/2014, которым ОАО Банк «Пурпе» отказано в удовлетворении требований к Банку России об оспаривании предписания Банка России от 04.07.2014 № 14-2-4/16722ДСП.

Нарушения ОАО Банк «Пурпе» требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3) Закона о противодействии легализации, подтверждаются фактами, установленными в ходе проверок деятельности филиалов ОАО Банк «Пурпе» в г. Гатчине и в г. Москве.

В рамках проверки филиала ОАО Банк «Пурпе» в г. Москве Банком России установлены нарушения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации.

В нарушение указанных требований ОАО Банк «Пурпе» не принимались обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев 150 клиентов - физических лиц и 1 клиента -индивидуального предпринимателя, принятых на обслуживание после 30.06.2013 (в период с 16.10.2013 по 31.01.2014) (стр. 27 том 1, Приложение 1 к Акту проверки (том 2) Акта№ 1).

Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ ОАО Банк «Пурпе» не предусмотрено получение информации о бенефициарных владельцах физических лиц и индивидуальных предпринимателей. В проверенных досье отсутствовала информация о проведенной филиалом банка работе по идентификации бенефициарных владельцев физических лиц и индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки по заявке рабочей группы ОАО Банк «Пурпе» предоставил информацию о том, что редакцией Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ от 21.01.2014 не предусмотрен процесс выявления и идентификации бенефициарных владельцев у клиентов - физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выявленные неоднократные нарушения кредитной организации федерального законодательства и нормативных актов Банка России в области ПОД/ФТ, свидетельствуют о невозможности поддержания эффективности системы внутреннего контроля банка на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также о повышенной подверженности банка правовому и репутационному рискам.

Кроме того, в ходе проверки выявлены факты проведения клиентами банка операций с наличными денежными средствами, имеющие признаки «сомнительных». Во II квартале 2013 года доля «сомнительных» операций с безналичными денежными средствами в дебетовых оборотах по счетам клиентов Банка составила 5,77% (2,4 млрд руб.), при пороговом значении таких операций не более 5% (письмо Банка России от 04.09.2013 №172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора»).

Объем указанных «сомнительных» операций снизился только после введения банку предписанием от 19.11.2013 № 15-1-8/28674ДСП ограничения на осуществление переводов денежных средств по поручению резидентов и нерезидентов на счета нерезидентов, открытые виностранных банках и российских кредитных организациях, а также на счета резидентов, открытые в иностранных банках.

Также по результатам рассмотрения материалов проверки ОАО Банк «Пурпе», установлено, что филиал банка в г. Москва участвовал в проведении операций с драгоценными металлами, которые имели признаки осуществления с целью незаконного получения возмещения налога на добавленную стоимость. Соответствующая информация была направлена письмом Банка России от 27.08.2014 № 013-25-7/6915ДСП в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Письмом от 08.09.2014 № 1695 ГУ МВД России по СКФО представило в Банк России сведения, согласно которым в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года банк являлся одним из участников схемы по незаконному обороту драгоценных металлов с целью хищения бюджетных средств, начисляемых в виде налога на добавленную стоимость.

Сохранение на рынке банковских услуг кредитной организации, нарушающей законодательство в сфере ПОД/ФТ и при этом не стремящейся к нормализации своей деятельности, несло в себе угрозу потери деловой репутации и в конечном итоге способствовало бы утрате доверия к банковскому сектору экономики.

Таким образом, в отношении ОАО Банк «Пурпе» неоднократно применялись меры воздействия, и банком систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также требований, предусмотренных статьей 7 Закона о противодействии легализации.

Принимая во внимание цели Закона о противодействии легализации и его сферу применения, любое его нарушение является существенным и может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, общества и государства.

В течение последних 12 месяцев в соответствии со статьей 74 Закона о Банке России и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (далее - Инструкция № 59) в отношении Банка применены меры принудительного характера.

Обязанностью любой кредитной организации является безусловное соблюдение требования федеральных законов и нормативных актов Банка России. При этом в соответствии со статьей 73 Закона о Банке России в обязанность кредитной организации входит исполнение предписаний Банка России. Кредитной организации не предоставлено полномочий по разделению допущенных нарушений на фактические и формальные, существенные и несущественные.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции № 59 основной задачей надзорного органа является регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствии с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России.

Любое последующее нарушение кредитной организацией требований федеральных законов и нормативных актов должно расцениваться как неисполнение предписаний и неустранение выявленных нарушений. Учитывая, что предписания Банка России вынесены в отношении кредитной организации за несоблюдение требований нормативных актов Банка России в области ПОД/ФТ, полагаем, что Банк не осуществлял надлежащей корректировки своей деятельности.

Систематическое нарушение кредитной организацией законодательства свидетельствует о том, что дальнейшая ее деятельность представляет опасность для стабильности банковской системы, особенно в условиях нарушения законодательства в сфере ПОД/ФТ.

В этой связи судом установлено, что Банк России, применял ранее меры воздействия не привели к корректировке деятельности кредитной организации, отозвал у ОАО Банк «Пурпе» лицензию на осуществление банковских операций.

Учитывая наличие указанных оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций вынесен Приказ Банка России от 16.10.2014 №ОД-2867 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Пурпе».

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Таким образом, назначение временной администрации путем издания приказа Банка России от 16.10.2014 №ОД-2870 о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций, Банк России исполнил обязанность, возложенную на него указанными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Приказы Банка России изданы в соответствии Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», а также отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителей.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительными приказов Банка России от 16.10.2014 №ОД-2867 и от 16.10.2014 №ОД-2870 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков