Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по отплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору на техническое обслуживание № 07/04-17 от 01.04.2017 года, заключенного между ООО «СК Трейд» и ООО «ФАВОРИТ», в размере 455000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору подряда №07/04-17 от 01.04.2017 года, заключенному между ООО «СК Трейд» и ООО «ФАВОРИТ», за период с 13.11.2018 года по 22.01.2019 года в размере 16152 рубля 50 копеек, судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 12423 рубля и услуг представителя в размере 60000 рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 23.04.2019 б/н;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.07.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАВОРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «СК ТРЕЙД» (далее – ответчик) задолженности по отплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору на техническое обслуживание № 07/04-17 от 01.04.2017 года, заключенного между ООО «СК Трейд» и ООО «ФАВОРИТ», в размере 455000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору подряда №07/04-17 от 01.04.2017 года, заключенному между ООО «СК Трейд» и ООО «ФАВОРИТ», за период с 13.11.2018 года по 22.01.2019 года в размере 16152 рубля 50 копеек, судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 12423 рубля и услуг представителя в размере 60000 рублей

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФАВОРИТ» (Исполнитель) и ООО «СК ТРЕЙД» (Заказчик) 01.04.2017 г. был заключен договор на техническое обслуживание № 07/04-17 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает Абонентскую плату, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по периодическому техническому обслуживанию, аварийному реагированию и текущему ремонту системы электроснабжения и освещения на основании Заявок (Приложение №3) на Объектах Заказчика, указанных в Приложении №2.

Абонентская плата включает все выезды Исполнителя по заявкам Заказчика, включая аварийное реагирование, по конструктивным элементам помещений, входным группам, системам водоснабжения и водоотведения, системам отопления, системам вентиляции и кондиционирования, текущему ремонту помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется:

собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать результаты указанных работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (п.п. 2.1.1 Договора);

письменно известить Заказчика об окончании работ и сдать их результат Заказчику, а также подготовить и подписать со своей стороны соответствующий акт о приёмке выполненных работ (п.п. 2.1.7 Договора);

в течение 5 календарных дней с даты приёмки выполненных работ предоставить Заказчику первичную документацию, а именно акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе счёт-фактуру, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором (п.п. 2.1.13 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязуется:

- произвести приёмку выполненных работ (п.п. 2.2.3 Договора);

- подписать не позднее 5 рабочих дней с даты получения от Исполнителя соответствующего акта о приёмке выполненных работ, передав Исполнителю подписанный акт, либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п.п. 2.2.3.1 Договора);

- своевременно и в полном объёме оплатить на условиях Договора, выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы на основании выставленных счётов на оплату со стороны Исполнителя (п.п. 2.2.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная стоимость услуг, указанных в п,1 настоящего Договора (абонентская плата), составляет 455 000 рублей 00 копеек. (Четыреста пятьдесят пять тысяч рублей), в том числе НДС 18%. Указанная стоимость является фиксированной и подлежащей оплате Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по итогам месяца на основании счета, выставленного Исполнителем.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ по Перечню (Приложение №4) и соответствующим Дополнительным соглашениям включает НДС и подлежит оплате Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и на основании счет, выставленного Исполнителем.

Пунктом 4.1, 4.2 Договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ. По окончании работ, предусмотренных Договором, Исполнитель обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности объекта к приёмке и согласовать с Заказчиком дату приёмки. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней от согласованной даты приёмки дать заключение о выполнении работ в акте о приёмки работ, либо указать в нём мотивированные причины отказа. При обнаружении недостатков выполненных работ, о них делается отметка в акте о приёмке выполненных работ.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 года.

Как следует из материалов дела, в августе 2018 ООО «ФАВОРИТ» свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнило, произведя на объектах ответчика согласно его заявкам работы в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела.

Также Истцом Ответчику были выставлены счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, копии которых также имеются в материалах дела.

При этом никаких претензий по качеству оказания услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Однако Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 455000 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования данного спора ООО «ФАВОРИТ» ответчику было вручено претензионное письмо исх. № 149 от 08.11.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного письма с указанием сведений о вручении его представителю ответчика.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 455000 руб. 00 копеек.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 455000 руб. 00 копеек. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности в указанном истцом размере документально не опроверг, возражений против взыскания указанной суммы не представил что свидетельствует о том, что он признает указанную сумму задолженности.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при задержке оплаты Заказчиком выполненных работ, относительно установленного срока, он уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы Договора.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, размер которой за период с 13.11.2018 по 22.01.2019 составляет 16152,50 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что Истцом не предоставлено ни одного доказательства самого факта выполнения работ отклоняются судом, поскольку опровергаются материалам дела, из которых следует, что факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела

При этом суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела копии актов являются читаемыми, из представленных копий можно понять их содержание, в связи с чем они признаются судом надлежащими доказательствами по делу.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченными лицами отклоняются судом, так как не имеют документального подтверждения и отклоняются судом.

При этом Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы, тогда как в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг № 729.1 от 18.07.2018, заключенным истцом с ИП ФИО3., доверенностью от 27.11.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 639 от 18.11.2018.

В то же время суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Между тем, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также с учетом того, что по делу состоялись два заседания в суде первой инстанции (25.03.2019 и 24.04.2019), дело не относится к категории сложных, ответчик отзыв на исковое заявление либо иных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя признаются судом не подлежащими удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ТРЕЙД» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ФАВОРИТ» (ОГРН: <***>) задолженности по отплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору на техническое обслуживание № 07/04-17 от 01.04.2017 года, заключенного между ООО «СК Трейд» и ООО «ФАВОРИТ», в размере 455000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате абонентской платы за техническое обслуживание за август 2018 года по договору подряда №07/04-17 от 01.04.2017 года, за период с 13.11.2018 года по 22.01.2019 года в размере 16152 рубля 50 копеек, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12423 рубля и услуг представителя в размере 20000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров