Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (зарегистрированного по адресу: 127055, г. Москва, ул. Бутырский Вал; д. 68/70, стр. 1; 628012, Ханты-Мансийский Автономный Округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; ОГРН: 1048600005728, ИНН: 8601023568, дата регистрации: 10.09.2004 г.)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (зарегистрированному по адресу: 115093, <...>; ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 14.10.2002 г.),

о взыскании 72 022,10 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ВВВ № 0169049864.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее также - ответчик) 72 022,10 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП по полису ВВВ № 0169049864.

Определением от 11.11.2014 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусмотрено, что при рассмотрении дела, принятого в порядке упрощенного производства, стороны и третьи лица вправе в пределах установленных судом и статьями 228 АПК РФ сроков, направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ в разумный срок после их поступления и обязательного размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа, с учетом мнения остальных участников процесса поступивших в письменном виде после соответствующего размещения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Отзыв так же размещен в сети Интеренет в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Вольксваген Гольф (гос. регистрационный знак <***>), застрахованный ОАО «ГСК «Югория» по договору (полису) № 04-027620-00/5/12.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством Митсубиси (гос. регистрационный знак <***>) и нарушившего Правила дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «Ростра» по полису ВВВ № 0169049864.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением № 14511 от 10.09.2013 г. выплатил страховое возмещение в размере 85 693,40 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, согласно приказу ФССН № 11-3507/пз-и от 22.12.2011 г. лицензия у ОАО СК «Ростра» отозвана.

Согласно пп. «б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ – по требованиям потерпевшим компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных законом об ОСАГО компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.1. Устава РСА – Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональные объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданское ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ … п. 1.2. Устава РСА. Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим согласно п. 2.2. Устава РСА.

Таким образом, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Суд также учитывает, что РСА вправе в регрессном порядке требовать от страховщика, за которого РСА исполнил обязательство, возмещения расходов в соответствии со ст.20 п.2. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в данном случае истец, учитывая полное возмещение им вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования средств транспорта в связи с наступлением страхового случая получил на основании положений статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к ОСАО «Россия» как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков.

Согласно расчету, составленному экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 63 872,03 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате страхового возмещения, однако ответчик требование оставил без удовлетворения, в результате чего, неоплаченной осталась сумма в размере 63 872,03 руб.

На момент рассмотрения спора, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом на основании нижеизложенного.

На момент ДТП, т.е. 16.12.2012 года, договор ОСАГО имел место быть. Публикация страховой компанией ОАО СК "Ростра" 19.03.2012 в «Новой газете» уведомления страхователей о досрочном прекращении договоров ОСАГО не свидетельствует сама по себе о расторжении договора.

Согласно п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

а) смерть гражданина - страхователя или собственника;

б) ликвидация юридического лица - страхователя;

в) ликвидация страховщика;

г) гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

д) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 33.2 указанных Правил, Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования:

а) в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

б) иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 34 указанных Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.2 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно п. 34 настоящих Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 33, подпунктом "в" пункта 33.1 и подпунктом "а" пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Следовательно, исходя из положений п. 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана была возвратить страхователю часть уплаченной им страховой премии. Кроме того, обязанность по осуществлению действий по расторжению договора страхования в связи с отзывом лицензии, прямо предусмотрена пп. 3 п. 9.3 ст. 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения страхователя о досрочном расторжении договора и возврата ему части страховой премии, а значит, на момент ДТП 16.12.2012 договор ОСАГО продолжал действовать.

Таким образом, суд удовлетворяет требование Истца в заявленной сумме, поскольку Истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сроки, установленные законодательством РФ, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец правомерно, на основании ст. 13 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ, начислил ответчику пени за период с 13.03.2014 г. по 07.07.2014 г. в размере 8 150,07 руб., согласно расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (зарегистрированного по адресу: 115093, <...>; ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 14.10.2002 г.) в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (зарегистрированного по адресу: 127055, <...>, Ханты-Мансийский Автономный Округ, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.09.2004 г.) 63 872 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 03 копейки ущерба, неустойку в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 07 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Н. Нагорная