Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 91 821,7 долларов США за поставленный товар по договору от 18 мая 2011 г. № Д11_03313 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ответчик по иску возражал, представил отзыв. заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора исполнитель по заданию заказчика обязался предоставить право использования программы для ЭВМ (далее – ПО), поставить товар, выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить право использования ПО (далее – Права), товар и результат выполненных работ.

Как установлено материалами дела 18 мая 2011 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору (далее – Соглашение № 2) в том числе на поставку сертификатов на техническую поддержку, указанных в приложении № 3 к Соглашению № 2 (далее – Товар).

Как указывает истец, он исполнил свое обязательство по поставке товара по Соглашению № 2 в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными:

№ 270611-34 от 27.06.2011 г. на поставку Товара по этапу № 1 (подписана обеими Сторонами);

№ 180413-52 от 18.04.2013 г. на поставку Товара по этапу № 2 (Ответчиком не подписана, получена Ответчиком 22.05.2013 г.).

Согласно п. 5.3 Договора товарная накладная подписывается в день фактической приемки. Согласно п.5.4 Договора если в установленный срок заказчик не подпишет товарную накладную и не сообщит причины отказа от подписания накладной. Товар считается принятым заказчиком, а обязательства исполнителя выполненными надлежащим образом.

Товарная накладная № 180413-52 от 18.04.2013 г. на поставку товара по этапу № 2 была получена Ответчиком 22.05.2013 г.

Согласно п. 2.3 Соглашения № 2 стоимость товара составляет 159 677,4 долларов США

Согласно п. 3.1 Соглашения № 2 размеры и сроки платежей определяются Графиком платежей (Приложение № 2 к Соглашению № 2).

В соответствии с Графиком платежей последний платеж за поставку Товара по Соглашению № 2 должен был быть произведен ответчиком до 31 января 2012 г..

Ответчик в полном объеме не произвел в адрес истца оплату по товарной накладной № 180413-52 от 18.04.2013 г. за поставку товара, указанного в приложении № 3 к Соглашению № 2, по этапу № 2 в размере 91 821,7 долларов США.

Также судом установлено, что 9 апреля 2012 г. Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к Договору (далее – Соглашение № 3) о приостановлении обязательств по Договору до исполнения в полном объеме всех другому договору -№Д11_02953.

Согласно условиям Соглашения № 3 стороны добровольно приостановили на неопределенный срок действие Договора, дополнительного соглашения № 1 и дополнительного соглашения № 2 с учетом всех его приложений № 1, 2, 3; все обязательства для сторон по Договору возникнут исключительно на условиях дополнительно согласованных сторонами соглашений; сроки исполнения обязательств, возникших до момента подписания указанного дополнительного соглашения «будут дополнительно определены сторонами по окончании срока приостановления общего договора».

Таким образом, не возобновлены обязанности ЗАО «Крок инкорпорейтед» по передаче прав использования ПО, не определен их объем и т.п.

Сроки исполнения каких бы то ни было обязательств, возникших до приостановления действия Договора, не определены, обязанность ОАО «Сады Придонья» о выплате ЗАО «КРОК инкорпорейтед» не наступила.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-155522/15-12-899 по спору между теми же лицами и по тому же фактическому основанию. При вынесении решения по указанному делу суд пришёл к выводу, что обязательства сторон по Договору не возобновлены. что влечёт невозможность удовлетворения требований истца об обязании исполнить обязательство по оплате, которое в том числе было добровольно приостановлено сторонами.

Согласно положениям части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд считает невозможным применит срок исковой давности к требованиям истца, так как исполнение обязательств сторонами приостановлено и не возобновлялось, следовательно нет оснований утверждать, что срок исковой давности течёт по приостановленному обязательству.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев