Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решений изложенных в уведомлениях от 11.08.2021 г. №КУВД-001/2021-17354109/3, от 11.12.2020 (11.08.2021) г. № КУВД-001/2021-17347322/3, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.11.2021г. №7, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2021 г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.08.2021 г. №Д-65/2021, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ремстрой Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве с заявлением о признании незаконным и отмене решений, изложенных в уведомлениях от 11.08.2021 г. №КУВД-001/2021-17354109/3, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013006:1027 и от 11.12.2020 (11.08.2021) г. № КУВД-001/2021-17347322/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013006:1028; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:08:0013006:1027 и путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:08:0013006:1028.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ЗАО «Ремстрой Холдинг» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:19, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.05.1997 № М-08-009006 сроком до 30.05.2046 года для эксплуатации базы и склада (запись в ЕГРН № 77-77-14/003/2010-639 от 23.04.2010).

На указанном земельном участке расположены некапитальные строения с адресными ориентирами: <...> (77:08:0013006:1027); <...> (77:08:0013006:1028).

Как указывает заявитель строения являются некапитальными и ошибочно зарегистрированы в реестре.

Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов, однако Заявителем были получены оспариваемые уведомления от 11.08.2021 г. №КУВД-001/2021-17354109/3, от 11.12.2020 (11.08.2021) г. № КУВД-001/2021-17347322/3 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, является федеральным органом в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, осуществляющим публично-правовую функцию по ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации -недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в Управление Заявителем представлено заявление № КУВД-001/2021-17354109 от 28.04.2021 г. и № КУВД-001/2021-17347322 от 28.04.2021 г. о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, к.н.: 77:08:0013006:1027 и <...>, к.н.: 77:08:0013006:1028 (далее также - спорные объекты), соответственно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

11.05.2021 г. Управление Росреестра по Москве, оформленным уведомлением от 11.05.2021 г. №КУВД-001/2021-17354109/1, приостановило на срок до 11.08.2021 г. осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п. 2, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:08:0013006:1027.

11.05.2021 г. Управление Росреестра по Москве, оформленным уведомлением от 11.05.2021 г. № КУВД-001/2021-17347322/1, приостановило на срок до 11.08.2021 г. осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:08:0013006:1028.

По истечении 11.08.2021 г. сроков, установленных для устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, Управление оформленными уведомлениями № КУВД-001/2021 -17354109/3 и № КУВД-001/2021-17347322/3, отказало в снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Права собственности на земельный участок с к.н. 77:08:0013006:19, на котором располагаются спорные объекты недвижимости, не разграничены.

Информация, имеющая статус «актуальная», содержится в ЕГРН об обременении (аренде) земельного участка (регистрационный номер от 23.04.2010 г. 77-77-14/003/2010-639). Арендатор - ЗАО «Ремстрой Холдинг».

Статья 15 Закона о регистрации определяет круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника, или если таким зданием является многоквартирный дом.

Спорный объект недвижимости с к.н. 77:08:0013006:1027, расположенный по адресу: г. Москва, Строгино, пр. № 607, д. 6, стр. 4, принят 02.08.2019 г. на учет как бесхозяйный (запись в ЕГРН: регистрационный номер 77:08:0013006:1027-77/007/2019-1).

Спорный объект недвижимости с к.н. 77:08:0013006:1028, расположенный по адресу: г. Москва, Строгино, пр. № 607, д. 6, стр. 6, принят 06.08.2019 г. на учет как бесхозяйный (запись в ЕГРН: регистрационный номер 77:08:0013006:1028-77/007/2019-1).

В соответствии с п. 4 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

На территории города федерального значения Москвы уполномоченным государственным органом является Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Департамент), согласно «Положению о Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (далее - Положение о ДГИ).

В соответствии с п. 6.32 Положения о ДГИ, Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности города Москвы на бесхозяйное недвижимое имущество.

Однако, Управление не располагает информацией о возможных заявлениях Департамента, имеющихся в районных судах общей юрисдикции, о признании права собственности города Москвы за спорными объектами (к.н. 77:08:0013006:1027 и 77:08:0013006:1028).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации необходимым для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино- места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке регламентированы положениями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.10.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее - Требования к подготовке акта обследования).

В соответствии с п. 3 Требований к подготовке акта обследования, акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к Акту.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства, кадастровый инженер, подготавливая Акт обследования, подтверждает факт сноса объекта недвижимости.

Однако, согласно фактическим обстоятельствам дела и приложенным к заявлениям № КУВД-001/2021-17354109 и № КУВД-001/2021 -17347322 от 28.04.2021 г. документам, выявлено, что спорные объекты не прекратили свое существование. На основании проведенной правовой экспертизы выявлено, что объекты недвижимости, заявленные к кадастровому учету, не могут являться объектами учета, так как фактически не снесены, подготовка Акта обследования в данном случае не предусмотрена действующим законодательством.

Техническое заключение от 06.04.2021 г., вынесенное в отношении спорного объекта с к.н. 77:08:0013006:1027, расположенного по адресу: <...>, свидетельствует о наличествовании данного объекта недвижимости на земельном участке с к.н. 77:08:0013006:19 (Приложение А. ФОТОМАТЕРИАЛЫ, стр. 15-18).

Кроме этого, сведения о спорном объекте с к.н. 77:08:0013006:1027 в ЕГРН были переданы из органов БТИ, согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Приказу Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», как об объекте капитального строительства.

Согласно Акту обследования, приложенному к заявлению № КУВД-001/2021-17347322 от 28.04.2021 г., спорный объект с к.н. 77:08:0013006:1028, расположенный по адресу: <...>, вследствие пожара частично разрушен, потерял свое функциональное назначение и эксплуатировать его не представляется возможным, что подтверждается технической документацией (Пожарно-Техническое Исследование № 518) АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» по состоянию на 23.12.2020 г.

В свою очередь, вышеупомянутая техническая документация свидетельствует о наличествовании спорного объекта недвижимости на земельном участке с к.н. 77:08:0013006:19 (Этап 2. Исследования по вопросу № 1. Натурный осмотр объекта; стр. 14-30).

Следовательно, спорные объекты не прекратили своего существования, что является препятствием в осуществлении учетных действий.

На основании информационного письма МосгорБТИ № 93 80 000956 от 08.10.2009, объект расположенный по адресу: г. Москва, Строгино, пр. № 607, д. 6, стр. 4, с к.н. 77:08:0013006:1027 является некапитальным объектом.

Однако, как уже упоминалось ранее, спорный объект был поставлен на кадастровый учет в порядке межведомственного взаимодействия до 01.01.2013 как объект капитального строительства.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку избранный способ защиты прав не сможет привести к желаемому Заявителем результату.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Ремстрой Холдинг" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова