именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-184692/2014
11 февраля 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-1564),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО " Спецкомсервис "
к АТИ по ЦАО г. Москвы, ОАТИ г. Москвы
о признании незаконным постановления № 14-01-К44-00373/01 от 22.09.2014
о привлечении к административной ответственности
в заседании приняли участие:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчиков – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спецкомсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления АТИ по ЦАО ОАТИ города Москвы от 22.09.2014г№ 14-01-К44-00373/01 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и на отсутствие состава административного правонарушения.
ОАТИ г. Москвы отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представлены.
Заявитель и ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчиков в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, указывая на отсутствие информации, ненадлежащее уведомление АТИ о производимых действиях, а также на необходимость заключения договора с юристом для представления интересов в суде.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным с учетом доводов заявителя восстановить указанный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку заявителем доказана уважительность причины пропуска процессуального срока.
Как следует из материалов дела, 25.08.2014 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Рождественский бульвар, район Мещанский, ЦАО, в ходе обследования территории выявлено нарушение, а именно: неудовлетворительная уборка лотковой зоны проезжей части улицы от мусора, что является нарушением п. 8.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018.
22.09.2014 г. состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого вынесено постановление № 14-01-К44-00373/01 о привлечении ООО "Спецкомсервис" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП города Москвы.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Спецкомсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Часть 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.
Пунктом 8.1 Правил проезжая часть должна быть полностью очищена от всякого вида загрязнений и промыта. Осевые, резервные полосы, обозначенные линиями регулирования, должны быть постоянно очищены от песка и различного мелкого мусора. Допустимый объем загрязнений, образующийся между циклами работы подметально-уборочных машин, не должен превышать 50 г на 1 кв. м площади покрытий.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 7.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях несанкционированные установка хозяйственных, бытовых сооружений, гаражей, иных сооружений и конструкций, устройство автостоянок, свалок, проездов, ведение земляных работ, посадка деревьев, кустарников, устройство монументальных клумб, установка тентов-укрытий в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций и сооружений, эстакад и открытых участков линий метрополитена, а также ходовой балки Московской монорельсовой транспортной системы (далее - ММТС) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.
Определением от 12.01.2015 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела № 14-01-К44-00373/01 от 22.09.2014, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
Данное определение, как следует из имеющейся в деле распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России", вручено ответчику 16.01.2015 по надлежащему адресу.
Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.
Суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного предприятию административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление АТИ про ЦАО ОАТИ города Москвыот 22.09.2014 г. № 14-01-К44-00373/01 о привлечении ООО "Спецкомсервис" (107140, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.В. Корогодов