Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «КРЕДО-Телеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Апиком» о взыскании задолженности в размере 2 381, 94 руб. по договору № о50-1041 от 01.05.2013 г., стоимости переданного во временное пользование оборудования в размере 18 480 руб., штрафа за простой оборудования в размере 102 300 руб., штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договора в размере 3 795 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, «01» мая 2013г. между ООО «Апиком» (Заказчик) и ЗАО «КРЕДО-ТЕЛЕКОМ» (исполнитель) был заключен Договор № 50-1041 об оказании услуг связи, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги связи, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 7 Регистрационной карты ответчику было передано оборудование во временное пользование, необходимое для оказания услуг связи, общей стоимостью 18 480 рублей, что подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки оборудования к договору от «01» мая 2013г.

Оказание услуг связи Ответчику было приостановлено ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг связи.

Информация о приостановлении оказания услуг была передана Ответчику. Ответчику неоднократно направлялись письма по электронной почте об оплате образовавшейся задолженности и возврате переданного во временное пользование оборудования от «10» сентября 2013г.

Ответчик «19» сентября 2013 г. частично оплатил задолженность за пользование услугами связи в размере 2 892 рубля 28 коп. Остаток суммы задолженности на «19» сентября 2013 г. составлял 936 рублей.

В соответствии с п.3.1. Правил оказания услуг абонентская плата за оказание услуг является обязательным периодическим платежом и ее начисление не прекращается вплоть до момента расторжения договора. Согласно Дополнительному соглашению (бланк заказа) от «01» мая 2013г. № 1-50-1041 к договору ответчику была установлена ежемесячная абонентская плата за одну телефонную соединительную линию в размере 1 350 рублей.

Согласно Расценкам на услуги от «01» мая 2013г. ежемесячная абонентская плата за доступ к сети Интернет составляет 1 440 рублей. А также в соответствии с п.9 Регистрационной карты Ответчику был предоставлен пакет услуг «Комфорт» (стоимость - 240 руб. в месяц) и доставка документов почтой России (стоимость - 90 руб. в месяц).

Таким образом, общая сумма ежемесячной абонентской платы Ответчика составляет 3 120 рублей.

От Ответчика «03» октября 2013 г. было получено письмо о расторжении договора, что подтверждается электронной перепиской. По состоянию на момент расторжения договора задолженность Ответчика по Договору составляет 2 381 рубль 94 коп.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3.1.7. Правил оказания услуг в случае автоматического приостановления АСР оказания услуг заказчику по причине несвоевременной оплаты заказчик обязан вернуть оборудование в течение 15 календарных дней или произвести оплату услуг, необходимую для автоматического возобновления оказания услуг АСР. Если в течение указанного срока заказчик не вернул оборудование или не произвел оплату, необходимую для автоматического возобновления оказания Услуг АСР, то заказчик обязан оплачивать штраф за простой оборудования исполнителя в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки, если стоимость оборудования, переданного заказчику во временное пользование, указанная в Регистрационной карте, не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.5.3.1.7. Правил оказания услуг сумма штрафа Ответчика за несвоевременный возврат оборудования за период с «14» сентября 2013г. по «03» октября 2013г. составляет 3 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3.1.4 Правил оказания услуг при расторжении Договора заказчик обязан вернуть переданные ему исполнителем во временное пользование оборудование и его упаковку, переданные, во временное пользование исполнителем, в том состоянии и комплектации, в каком заказчик его получил, с учетом нормального износа. В случае возврата заказчиком указанного оборудования с нарушением условий настоящего пункта или невозврата оборудования и/или его упаковки у заказчика возникает ответственность, указанная в п. 5.3.1.5. настоящих Правил оказания услуг.

В соответствии с п. 19.5. Правил оказания услуг возврат оборудования заказчиком производится по адресу нахождения офиса исполнителя. В случае если возврат оборудования заказчиком производится по адресу точки (сетевого узла) заказчика, заказчик предварительно оплачивает стоимость выезда представителя исполнителя и работ по демонтажу оборудования в размере, указанном в расценках на дополнительные услуги, размещенных на веб-сайте исполнителя.

В соответствии с п. 5.3.1.5. Правил оказания услуг в случае невозврата оборудования, предоставляемого исполнителем заказчику во временное пользование, заказчик компенсирует исполнителю стоимость невозвращенного оборудования в размере, установленном в Регистрационной карте. Оплата суммы компенсации и возмещения производится заказчиком в течение 7 календарных дней после отправки счета исполнителем. В случае несвоевременной оплаты заказчик дополнительно оплачивает штраф за простой оборудования в размере 150 рублей за каждый календарный день просрочки в случае, если стоимость оборудования составляет менее 50 000 рублей.

Письмо со счетом было направлено Ответчику «08» ноября 2013г. (Иcx.No8670-АС-ПВ).

В соответствии с п. 5.3.1.5. Правил оказания услуг сумма штрафных санкций за простой оборудования за период с «16» ноября 2013г. по «08» сентября 2015г. составляет 99 300 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за простой оборудования составляет 102 300 рублей.

В случаях нарушений заказчиком обязательств об уведомлении исполнителя в необходимые сроки, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере ежемесячной абонентской платы, а для Услуги телефонии - в размере 1,5 ежемесячной абонентской платы.

На основании вышеизложенного, сумма штрафа за несвоевременное уведомление о расторжение договора составляет 3 795 рублей.

Начисление штрафа признано судом обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден истцом документально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702,711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПИКОМ» (ОГРН <***>, адрес: 115230, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДО-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, адрес: 113184, <...>) 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. - стоимость оборудования, 102 300 (сто две тысячи триста) руб. 00 коп. - штраф за простой оборудования, 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 00 коп. - штраф за несвоевременное уведомление о расторжении договора, а также 4 809 (четыре тысячи восемьсот девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Жежелевская