Гражданский кодекс часть 1

к Закрытому акционерному обществу «Агентство развития перспективных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2013, адрес: 127055, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4 455 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 388,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 26.03.2015 б/н

от ответчика – ФИО2 доверенность от 19.11.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 455 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 388,00 руб., за период с 24.03.2015 по 25.09.2015 с начислением процентов на сумму задолженности в размере 4.455.000 руб. с 26.09.2015 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ

Протокольным определением суда от 03.02.2016 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отсутствии оснований ст. 82 АПК РФ, поскольку данное ходатайство не является единственным, оно будет оценено судом с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что Между Истцом (далее - Подрядчик/ПГИ; приложение №1) и Ответчиком (далее -Заказчик/АРПТ) 02 марта 2015 года был заключен договор № 02/03-15-ЗСП (далее - Договор) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке автоматизированного комплекса ведения базы данных электронных паспортов участков контактной сети с использованием технологии ГИС, актуализации реального состояния существующей контактной сети, а также предоставить 'Заказчику права использования программного обеспечения DataReactor (далее - ПО, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013611359).

В рамках исполнения обязательств по Договору ПГИ и АРПТ заключили лицензионное соглашение №03/03-ЛС от 02 марта 2015г. (далее - Лицензионное соглашение) по условиям второго ПГИ обязуется предоставить АРПТ право использования ПО.

Договор и Лицензионное соглашение были заключены между Истцом и Ответчиком во исполнение обязательств принятых АРПТ перед ГУП «Мосгортранс» по договору №8408-3 от 02.03.2015, заключенному на основании протокола от 27 января 2015 года, подведения итогов конкурсной процедуры 31501918408 на право заключения договоров на выполнение работ по модернизации системы централизованного управления электроснабжением городского электрического транспорта (СЦУЭ ГЭТ) для филиала Служба энергохозяйства ГУП «Мосгортранс»., лот №4: Разработка автоматизированного комплекса ведения базы данных электронных паспортов участков контактной сети, эксплуатирующихся Службой энергохозяйства с использованием технологии ГИС. (распечатка с официального сайта РФ в сети Интернет http//zakupki.gov.ru.). При этом особое внимание необходимо обратить на то, что согласно опубликованному на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,о казание услуг (http//zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html,? noticeld=19501510&d-7649711-p=2&epz=true) договору №8408-3 от 02.03.2015, Ответчик предоставил, а ГУП «Мосгортранс» принял права использования программного обеспечения DataReactor, что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон лицензионным соглашением и актом приема-передачи лицензии\

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по Лицензионному соглашению.

В соответствии с п. 1.4. Лицензионного соглашения Правообладатель (ПГИ) принял на себя обязательства передать, а Лицензиар (АРПТ) обязался принять материальные носители ПО.

Согласно условиям, изложенным в п. 4.2. Лицензионного соглашения, право использования ПО считается предоставленным с момента подписания акта приема-передачи лицензий (далее -Акт), который подписывается Сторонами в день передачи материальных носителей ПО.

06 марта 2015 года ООО «ПГИ» передало, а ЗАО «АРПТ» приняло материальные носители ПО DataReactor, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи программного обеспечения к договору №02/03-15-ЗСП от 02.03.2015 (приложение №7), подписанным полномочными представителями сторон, однако от подписания Акта приема-передачи лицензий оформленного по согласованной в Лицензионном соглашении форме, Ответчик необоснованно уклонился.

17 марта 2015 года (исх. №14, приложение №8) Истец повторно, через представителя Ответчика ФИО3 (штатный юрист ЗАО «АРПТ»), направил в ЗАО «АРПТ» пакет документов и в том числе акт приема-передачи лицензий на ПО и счет на оплату ПО.

Ответчик не возвратил подписанный со своей стороны Акт в адрес Истца, а также не представил мотивированный отказ в его подписании.

13 апреля 2015 года (исх. №26 ) Истец через Представителя Ответчика ФИО3 (штатный юрист ЗАО «АРПТ») подал в ЗАО «АРПТ» пакет документов, в том числе акт приема-передачи лицензий на ПО. Однако Ответчик вновь не возвратил подписанный со своей стороны Акт в адрес Истца, а также не представил мотивированный отказ в его подписании.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости предоставленных прав использования ПО.

Исходя из требований, изложенных в п. 2.2. Лицензионного соглашения (п.2.6. Договора), Заказчик обязан осуществить оплату по соответствующему этапу Договора в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта. Из чего следует, что Заказчик в срок не позднее 23 марта 2015 года должен был перевести на расчетный счет ООО «ПГИ» денежные средства за предоставленные права использования ПО в размере 4 950 000, 00 (четыре миллиона девятьсот штьдесят тысяч) рублей.

03 апреля 2015 года Ответчик осуществил авансовый платеж по Договору в размере 706 500 руб. из которых, в соответствии с п. 2.4. Договора, 495 000 руб. - аванс по Лицензионному соглашению.

Из вышеизложенного следует, что по Лицензионному соглашению Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 4 455 000 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

. В соответствии с п. 9.1. Лицензионного соглашения и п.10.2 Договора предусмотрен претензионный досудебный порядок разрешения спора в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения претензии стороной, которой она адресована. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание претензионных требований.

Истец 07.08.2015г. надлежащим образом направил в адрес Ответчика претензию о необходимости оплаты предоставленных прав использования ПО. Ответа на данную претензию ЗАО «АРПТ» не предоставило, денежные средства за предоставленные права использования ПО не перечислило.

Согласно п. 1.3. Договора, а также п.2.2. Лицензионного соглашения Заказчик принял на себя обязательства по оплате предоставленных ему прав использования программного обеспечения DataReactor в соответствии с условиями Договора.

Основанием возникновения у ЗАО «АРПТ» обязательства по оплате предоставленных прав использования ПО является: наличие Договора, Лицензионного соглашения, фактическое и надлежащее, со стороны ООО «ПГИ», предоставление прав использования ПО. Данные права вставлены в соответствии с установленным законом, Договором, а также Лицензионным соглашением порядке. Факт передачи ПО подтверждается:

- актом приема-передачи программного обеспечения от 06 марта 2015г.;

- наличием доказательств, свидетельствующих о дальнейшей передаче прав использования ПО ГУП «Мосгортранс».

Ответчик с требованием о возврате аванса не обращался, доказательств иного суду не представил.

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 4 455 000 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.1. Лицензионного соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение по настоящему Соглашению стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время имеет место существенная просрочка исполнения обязательств ответчика по оплате предоставленных прав использования программного обеспечения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 388,00 руб. за период с 24.03.2015 по 25.09.2015 с начислением процентов на сумму задолженности в размере 4.455.000 руб. с 26.09.2015 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт наличия и размер долга по процентам за пользование чужыми денежными средствами подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

В связи с неоплатой поставленного товара суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 229 388,00 руб. за период с 24.03.2015 по 25.09.2015 с начислением процентов на сумму задолженности в размере 4.455.000 руб. с 26.09.2015 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск из которого следует, что по мнению Ответчика, Договор не может быть признан заключенным в виду отсутствия согласования индивидуальной сделки в установленном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы (п. 8.1. Договора).

Суд не согласен с доводом ответчика по следующим основаниям.:

Исходя из требований, изложенных в п.1 Технического задания Договор № 02/03-15-ЗСП от 02 марта 2015 года был заключен во исполнение обязательств Ответчика, принятых перед ГУП «Мосгортранс». В этой связи, по требованию Ответчика, условия Договора заключенного между ООО «Пауэр Грид Инжиниринг» и ЗАО «АРПТ» были идентичные условиям договора №8408-3 от 02.03.2015 заключенного между ЗАО «АРПТ» и ГУП «Мосгортранс». Таким образом, под отлагательное условие было поставлено наступление прав и обязанностей между ЗАО «АРПТ» и ГУП «Мосгортранс», а не между Истцом и Ответчиком. Доказательством этому следует то, что пунктом.8.1. Договора не определено, о согласовании какой именно индивидуальной сделки идетречь. Не определен порядок ее согласования. В тоже время в Лицензионном соглашении отсутствуют какие-либо отлагательные условия.

Как усматриваться из материалов дела, что сторонами было начато фактическое исполнение обязательств, принятых по Договору и Лицензионному соглашению. (дело № А40-190371/15-27-1601, в результате оставленное Арбитражным судом г. Москвы без рассмотрения). Предметом данного иска являлось именно исполнение обязательств ответчика по Договору. В исковом заявлении ЗАО «АРПТ» прямо указывает на то, что между ЗАО «АРПТ» и ГУП «Мосгортранс» была достигнута договоренность о прямом диалоге между ООО «Пауэр Грид Инжиниринг» и ГУП «Мосгортранс» в целях надлежащего исполнения обязательств, принятых по Договору № 02/03-15-ЗСП от 02 марта 2015 года. Каких-либо заявлений от Ответчика о том, что Договор считается не заключенным, в адрес Истца не поступало.

К отзыву Ответчик приобщил документы, свидетельствующие о том, что ЗАО «АРПТ» и ГУП «Мосгортранс» заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменяется наименование специализированного программного обеспечения, с DataReactor на iTEM Passport.

Однако Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что произошла замена непосредственно самого программного решения DataReactor функциональные возможности которого способствовали ЗАО «АРПТ» победе в конкурсе, провиденном ГУП «Мосгортранс» и по результатам которого был заключен Договор. Ответчик ссылается на то , что наличие соглашения о смене наименования программного продукта автоматически влечет за собой прекращение прав и обязанностей, принятых по Договору от 02 марта 2015 года № 02/03-15-ЗСП и Лицензионному соглашению от 02 марта 2015 года № 03/03-ЛС.

Доводы изложенные в отзыве ответчика, оценены судом и не приняты как необоснованные.

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агентство Развития Перспективных Технологий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Грид Инжиниринг» сумму задолженности в размере 4.455.000 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229.388 (Двести двадцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. за период с 24.03.2015 по 25.09.2015 с начислением процентов на сумму задолженности в размере 4.455.000 руб. с 26.09.2015 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ; расходы на оплату госпошлины в размере 46.509 (Сорок шесть тысяч пятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.