именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-883)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дефис-99»

к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по Москве ФИО1

Третьи лица: ОАО «Альфастрахование»

Об оспаривании постановлений от 29.04.2015 о возбуждении исполнительного производства №15838/15/77030-ИП, от 12.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МИЦУБИСИ L20, гос. №Х495РК197, от 12.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МИНИ КУПЕР COUNTRYMAN ALL4, гос. №Н072ММ197, от 11.08.2015 о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <...>; отказа в принятии на личном приеме и удовлетворении заявления от 24.09.2015 о прекращении указанного исполнительного производства.

при участии:

от заявителя - ФИО2 по дов. от 25.09.2015 № 7, ФИО3 по дов. от 21.09.2015 № 5

от ответчика - ФИО1 по уд. № 279100

от третьего лица - ФИО4 по дов. от 19.12.2013 № 9422/13

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дефис-99» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановлений от 29.04.2015 о возбуждении исполнительного производства №15838/15/77030-ИП, от 12.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МИЦУБИСИ L20, гос. №Х495РК197, от 12.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МИНИ КУПЕР COUNTRYMAN ALL4, гос. №Н072ММ197, от 11.08.2015 о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <...>; отказа в принятии на личном приеме и удовлетворении заявления от 24.09.2015 о прекращении указанного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство № 15838/15/77030-ИП возбуждено ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС № 000184216 по делу № А40-131792/12-8-305, оформленного ненадлежащим образом. Так, в указанном исполнительном листе в качестве должника указано ЗАО «Дефис-99», которое в 2014 году было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Дефис-99». Заявитель также ссылается на достаточность денежных средств на счетах должника, в связи с чем, наложение ареста на недвижимое имущество и запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, было осуществлено ответчиком необоснованно.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения требований возражали, поскольку оспариваемые постановление и действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», основания удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-131792/12-8-305 с заявителя в пользу ОАО «Альфастрахование»были взысканы денежные средства.

На принудительное исполнение указанного решения судом 27.03.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 000184216, на основании которого ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 15838/15/77030-ИП.

Обращаясь в суд, заявитель указывает на то, в исполнительном листе серии ФС № 000184216 в качестве должника указано ЗАО «Дефис-99», которое в 2014 году было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Дефис-99».

Вместе с тем, указанный довод судом отклонен, поскольку заявитель в соответствии со ст. 58 ГК РФ является правопреемником организации должника, о чем указывает сам заявитель. При этом определением суда от 08.10.2013 по делу № А40-1317921/12-8-305 произведена замена Закрытого акционерного общества "Дефис-99" его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Дефис-99".

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако заявителем требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

Таким образом, необоснованна позиция заявителя о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Довод заявителя о достаточности у него денежных средств для оплаты задолженности, в связи с чем, наложение ареста на недвижимое имущество и запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, было осуществлено ответчиком необоснованно, судом рассмотрен и отклонен, поскольку не свидетельствует о незаконности действий ответчика, учитывая то, что указанные меры носят обеспечительный характер.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, объективно препятствующие заявителю в исполнении судебного акта, не названы и не доказаны.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлены.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 13, 33, 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Дефис-99» к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановлений от 29.04.2015 о возбуждении исполнительного производства №15838/15/77030-ИП, от 12.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МИЦУБИСИ L20, гос. №Х495РК197, от 12.05.2015 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств МИНИ КУПЕР COUNTRYMAN ALL4, гос. №Н072ММ197, от 11.08.2015 о наложении ареста на нежилое помещение по адресу: <...>; отказа в принятии на личном приеме и удовлетворении заявления от 24.09.2015 о прекращении указанного исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить данное исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.