Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ № 0501823 от 19.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя): неявка (извещен)

от ответчика: по доверенности № 23-14-28/15 от 30.01.2015г. ФИО2 А.

суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 М» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ № 0501823 от 19.08.2014г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения и соблюдение им процесса привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3, был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ № 027799 в отношении ООО «ФИО1 М» по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который о времени и месте его составления был извещен телеграммой № 299/037, направленной по юридическому адресу общества: 115088, <...> 25.07.2014г., однако не врученной ему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Из содержания данного протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.07.2014г., в период времени с 10 ч 30 мин до 15 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте «Северный Речной вокзал», расположенном по адресу: <...> напротив д. 53, ООО «Альфа - Мобил М» в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. Панфилова) -Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)», а так же не оборудовало остановочный пункт информационным обеспечением - согласно ГОСТ 25869-90.

Департамент транспорта иразвития дорожно-транспортной инфраструктуры города Мое согласовал ООО «Альфа - Мобил М» эксплуатацию регулярного межрегионального автобуса маршрута № 947 «Химки (ул. Панфилова) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» семью транспортными средствами (49 оборотных рейсов) на срок с 14.09.2009г. до 14.09.2014г. (согласование от 08.09.2009г. № 61-10-793/9).

Согласно п. 2 согласования от 08.09.2009г. № 61-10-793/9 остановочный пункт должен с оборудован по MГСН 01.01.99. Информационное обеспечение пункта посадки – высадки пассажиров - по ГОСТ 25869-90.

Согласно п. 4 согласования от 08.09.2009г. № 61-10-793/9 регулярность маршрута: ежедневно по 49 оборотных рейсов на 7 автотранспортных средствах (MB) для каждого из перевозчиков.

Согласно и. 6 согласования от 08.09.2009г. № 61-10-793/9 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а так же постановления Правительства Москвы 18.01.2005г. № 24-1111 «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы», ООО «Альфа - Мобил эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. Панфилова) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» не осуществляет, пассажиров не перевозит, остановочный пункт регулярного межрегионального автобусного маршрута № 947 «Химки (ул. Панфилова) - Ленинградское ш. (Северный Речной вокзал)» информационным обеспечением - согласно ГОСТ 25869-90 не оборудовало.

Неэксплуатация маршрута, согласованного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортны услуг на данном маршруте и нарушающим право населения на качественное транспорта обслуживание.

19.08.2014г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» ФИО4, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление ВВВ №0501823 о привлечении ООО «Альфа - Мобил М» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление было вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, который о времени и месте его составления был извещен телеграммой № 299/037, направленной по юридическому адресу общества: 115088, <...> 13.08.2014г., однако не врученной ему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 10.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

ООО «Альфа - Мобил М» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению. ООО «Альфа - Мобил М» не представило доказательств отсутствия у не возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия заявителя нарушают установленные законом требования по утверждению маршрутов перевозки и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7КоАП г. Москвы.

Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ранее заявитель был привлечен к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ВВВ №028522 (09.01.2014г. вступило в законную силу).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ФИО1 М» о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ № 0501823 от 19.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.В. Полукаров