Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «Сити Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 09.07.2002 года, юридический адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание представители заявителя не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте настоящего судебного заседания.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных суду материалов, «09 октября 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу склада оптовой торговли продуктами питания ООО «СитиГранд» <...>, в ходе проверки с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 г. № 876 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 г. № 560, письма Роспотребнадзора от 04.08.2014 г. № 01/8665-14-27 «Об усилении режима оценки мяса птицы производства США» выявлено, чтона маркировке пищевой продукции (голень цыплят высокого качества, изготовитель Р-308 KOCHFOODS (Соединенные Штаты Америки) в количестве 10451 место общим весом 156655,0кг дата производства 02.04 - 15.042014г., 06.05.2014г.; замороженные куриные задние четвертины, завод Р-522 SANDERSONFARMInc. (Соединенные Штаты Америки) в количестве 3495 мест общим весом 63399,0кг дата производства 02.05-08.05.2014г.; замороженные куриные ножные четвертины, завод Р-6510 Ресо FoodsInc. (Соединенные Штаты Америки) в количестве 9053 места общим весом 135795,0кг дата производства апрель-май 2014г., помещенной на транспортную упаковку (картонные коробки) не указана пищевая ценность продукции, единый знак обращения продукции на рынке членов Таможенного союза, который свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в Технических регламентах Таможенного союза процедуры, оценки (подтверждения), соответствия; -на маркировке продукции - замороженные куриные ножные четвертины, завод Р-6510 Ресо FoodsInc. (Соединенные Штаты Америки) в количестве 9053 места общим весом 135795,0кг дата производства апрель-май 2014г., указано, что содержание воды составляет не более 5%, что не соответствует требованиям п. 4.2.5 ГОСТ Р 52702-2006 «Мясо кур(тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части) Технические условия, согласно которого показатель массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур - не должна превышать 4%.

31 октября 2014 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом заявителя в отсутствие законного представителя ООО «Сити Гранд», составлен протокол об административном правонарушении № 1006 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем материалы проверки переданы в арбитражный суд.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то органом и должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из указанной нормы следует, что субъектом ответственности по данной статье являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые являются изготовителями, исполнителями (лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), продавцами.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела срок для привлечения к административной ответственности не пропущен.

Факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения, подтвержден заявителем документально. Суд расценивает доводы ответчика как попытку уклониться от административной ответственности.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения заявителем требований предъявляемых к производству по делу об административных правонарушениях при составлении протокола.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. указанные обстоятельства устанавливаются на основании фактических данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из представленного суду административного материала, протокол был составлен 31.10.2014 г., время составления протокола в протоколе не указано.

Заявитель в тексте протокола не указывает, в присутствии кого он составлен, в тексте протокола имеются лишь отметки о разъяснении прав и ознакомлении с протоколом с подписью, без ее расшифровки, однако исходя из представленных в материалы дела документов, усматривается, что данная подпись принадлежит не законному представителю ООО «Сити Гранд» ФИО2, а представителю ФИО3, в то время как представленная в материалы дела доверенность от 17.10.2014 № 332-С каких-либо полномочий на представление интересов юридического лица ООО «Сити Гранд» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит.

При этом, суд пришел к выводу о том, что в то время как на административном органе лежит обязанность по извещению лица о времени и месте составления протокола, принятия необходимых мер для предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать предоставленное ему право на участие в составлении протокола, заявитель не представил доказательств извещения ООО «Сити Гранд» о времени и месте составления протокола.

Так, представленное определение от 09.10.2014 о вызове для составления протокола на 31.10.2014 в 14.00, согласно отметки на самом определении, направлено ООО «Сити Гранд» электронной почтой, приложен «скриншот» страницы, из которого следует, что ФИО4 направила пользователю lik@likgroup.ru два файла.

Между тем, каких-либо доказательства, свидетельствующих о принадлежности адреса электронной почты lik@likgroup.ru - ООО «Сити Гранд» материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что протокол не содержит такого обязательного реквизита, как время его составления, что ставит под сомнение факт его составления в указанный день.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности представления законных интересов общества при составлении протокола в административном органе, и как следствие, нарушил права общества на защиту, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Составление протокола в отсутствие законного представителя ООО «Сити Гранд» свидетельствует о том, что ответчику не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель ответчика был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ, в связи с чем последний не смог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание, что пунктом 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ установлено, что при проведении проверка должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя, юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом 2 "б" пункта 2 части 2 статьи 10 названного закона.

В рассматриваемом случае, с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.10.2014 в отношении ООО «Сити Гранд» был ознакомлен ФИО3 09.10.2014, уведомление от 06.10.2014 о проведении проверки также было вручено ФИО3 07.10.2014, протокол осмотра составлен в ходе проверки 09.10.2014 также с участием ФИО3, который законным представителем ООО «Сити Гранд» не является, доверенность на представление интересов ООО «СитиГранд» при проведении внеплановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в материалах дела отсутствует.

Таким образом, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки был получено неуполномоченным лицом, при проведении проверки ООО «СитиГранд» присутствовало неуполномоченное лицо.

Кроме того, из Устава ООО «СитиГранд» усматривается, что оно не имеет филиалов, или обособленных структурных подразделений во Владивостоке, Приморском крае, в Дальневосточном федеральном округе России, местом нахождения ООО «СитиГранд» является: <...>. Следовательно, надлежащим уведомлением юридического лица о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует считать направление указанных извещений по месту нахождения юридического лица.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 18, 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю к ООО «Сити Гранд» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская