Гражданский кодекс часть 1

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "1С" о взыскании неустойки в размере 10 560 руб. 00 коп.

Определением от 17.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, отзыва не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2013 года между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "1С" (Подрядчик) заключен государственный контракт от № 0195100000313000208-0440942-01 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта слесаря-сборщика изделий точной механики (гироскопы, акселерометры) в ракетно-космической промышленности в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 2204-р.

В соответствии с пунктами 3.1.1 государственного контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке профессионального стандарта менеджера продуктов в области информационных технологий в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 года № 2204-р в соответствии с требованиями и условиями Контракта и своевременно сдать результат Заказчику, а последний обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Цена государственного контракта составляет 264 000,00 руб. (п. 2.2 государственного контракта).

В соответствии с п. 1.3 Контракта, сроки выполнения работ:

-начальный срок выполнения работ – с момента заключения контракта;

-конечный срок выполнения работ – не позднее чем через 60 календарных дней с момента заключения Контракта.

Согласно п. 3.1.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и передать Заказчику их результаты в предусмотренный Контрактом срок.

Как указывает Истец, в нарушение условий государственного контракта работы надлежащего качества сданы Подрядчиком с просрочкой в 4 рабочих дня, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 25 октября 2013 года.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока выполнения работ. Размер неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости невыполненных работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты денежных средств в размере 10 560 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, возражения по существу исковых требований не заявлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "1С" (ОГРН <>, юридический адрес: 119285, <...> / стр 1) в пользу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <>, юридический адрес: 103132, <...>) неустойку в размере 10 560 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "1С" (ОГРН <***>, юридический адрес: 119285, <...> / стр 1) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:Иканин Д.В.