Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Федеральное государственное бюджетное Образовательное учреждение Высшего Профессионального Образования "Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы При Президенте Российской Федерации"(119571, г Москва, пр-кт. Вернадского, 82,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 06.11.1992)

о взыскании 105 000,00 руб. неустойки по государственному контракту № 13-К-14-Т-119 от 20.06.2013г.

УСТАНОВИ:

Иск заявлен о взыскании 105 000,00 руб. неустойки по государственному контракту № 13-К-14-Т-119 от 20.06.2013г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту, что послужило основанием для начисления неустойки, в связи с чем, истец обратился в суд.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просит снизить размер неустойки до одной ставки рефинансирования Банка России в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Подрядчик) был заключен государственный контракт от № 13-К-14-Т-119 от 20.06.2013г. на выполнение работ по разработке профессионального стандарта в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 2204-р.

Требования к содержанию и объему выполняемых работ, а также иные условие выполнения работ определяются техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

Сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта; конечный срок выполнения работ - не позднее чем через 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена Контракта составляла 350 000 рублей, (пункт 2.2). Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и передать Заказчику их результаты в предусмотренный Контрактом срок.

Согласно п.п.4.1. - 4.3. Контракта результаты работ оформляются в соответствии с требованиями Технического задания Приложение № 1 к Контракту.

По окончании выполнения работ подрядчик представляет заказчику:

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту);

- Отчетные материалы.

Заказчик в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ Приложение № 2 к контракту и отчетных материалов направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Как указывает истец, работы надлежащего качества, соответствующие условиям Контракта, были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 18.10.2013 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу 01.01.2014) в Контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта установлен до 31.12.2013.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренным Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленном контрактом срока выполнения работ. Размер неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости невыполненных работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец считает, что срок выполнения работ просрочен Подрядчиком на 30 дней, поэтому начислил неустойку в размере 105 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 25.04.2014г. № 14-3/В-324 оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Анализ названных статей позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Как следует из материалов дела, на основании условий государственного контракта и Технического задания ответчик 18.09.2013г. представил истцу проекты профессиональных стандартов (сопроводительное письмо от 18.09.2013г. №146) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных материалов. В ответ на него истец направил ответчика мотивированный отказ от 02.10.2013г. №14-3/10/2-5837, в котором указал, что ответчик не выполнил предусмотренные техническим заданием процедуры. Истец указал, что в соответствии с техническим заданием окончательный отчет с актом сдачи-приемки выполненных работ по Контракту представляется одновременно с копией положительного заключения Экспертного совета по профессиональным стандартам при Минтруде России на соответствующий проект профессионального стандарта. Кроме того, до сдачи окончательного отчета техническое задание предусматривает представление в Минтруд России проекта профессионального стандарта для прохождения следующих процедур, в ходе реализации которых, исполнителем Контракта предусмотрено устранение недостатков:

- проведение общественного обсуждения проекта профессионального стандарта путем его размещения на официальном сайте Минтруда России и специализированном ресурсе regulation.gov.ru;

- получения заключения по проект профессионального стандарта федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности;

- рассмотрения проекта профессионального стандарта Экспертным советом по профессиональным стандартам при Минтруде России;

- доработки проекта профессионального стандарта в соответствии с заключением Экспертного совете (при необходимости);

- получения заключения Экспертного совета с рекомендациями об утверждении соответствующего профессионального проекта.

В силу п.4.5 Контракта по окончании исполнения сторонами обязательств по государственному контракту стороны подписывают акт сверки расчетов по контракту.

Данный акт сдачи-приемки выполненных работ был составлен ответчиком и направлен истцу, который подписал его со своей стороны 28.11.2013.

Однако применительно к положениям условий Контракта и технического задания, отказ Истца от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ обоснованным не являлся.

Техническим заданием не предусмотрено получение подрядчиком заключения на проект профессионального стандарта федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности. Ни раздел 5 "Объём и содержание выполняемых работ», ни раздел 9 «Отчётная документация» такой процедуры не предусматривает.

Техническое задание также не предусматривает общественного обсуждения проекта профессионального стандарта путем его размещения на официальном сайте Минтруда России и специализированном ресурсе regulation.gov.ru. Из пункта 5.2. технического задания следует, что ответчик должен был разместить проект профессионального стандарта на собственном сайте (на период не менее 10 дней). Данное требование Ответчик выполнил, разместив проект профессионального стандарта по адресу: www.profstandarts.ru

В соответствии с пунктами 15, 17 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 № 23, проект профессионального стандарта представляется Экспертному совету по профессиональным стандартам при Минтруде России, а именно Минтрудом России, который и получает заключение Экспертного совета. В том случае, если заключение отрицательное, истец должен был направить его ответчику вместе с профессиональным стандартом на доработку. С момента представления проекта профессионального стандарта истцу до момента издания заключения экспертного совета все действия по рассмотрению, обсуждению и согласованию профессионального стандарта относятся к исключительной компетенции истца.

Следовательно, сроки осуществления указанных процедур зависят только от истца, соответственно, ответчик не мог повлиять на сроки сопровождения проекта профессионального стандарта при его рассмотрении экспертным советом (п. 4.4 технического задания Контракта).

В соответствии с Контрактом и Правилами Ответчик должен только передать Истцу разработанный проект профессионального стандарта. Указанная обязанность выполнена последним 18.09.2013 г., проект профессионального стандарта, разработанного по Контракту, был представлен Истцу для совершения всех необходимых дальнейших действий, в том числе его рассмотрения Экспертным советом с сопроводительным письмом от 18.09.2013 г. № 146, т.е. в установленные Контрактом сроки. Получение заключения Экспертного совета с рекомендациями об утверждении соответствующего профессионального проекта ни Техническим заданием, ни Правилами к обязанностям Ответчика не отнесено.

После этого подрядчик не получал от заказчика никакого заключения экспертного совета, никаких требований о доработке проекта профессионального стандарта или сообщений о его отклонении.

В соответствии с пунктами 15-19 Правил, рассмотрение проекта профессионального стандарта Экспертным советом относится к исключительной компетенции Истца, который и передает проект профессионального стандарта на рассмотрение Экспертного совета, который и сам же формирует. Таким образом, сроки осуществления указанных процедур зависят от самого Истца. Соответственно, Ответчик не мог повлиять на сроки сопровождения проекта профессионального стандарта при его рассмотрении Экспертным советом (п. 5.4 технического задания Контракта).

В соответствии с пунктами 5.4 и 9 технического задания Контракта, Ответчик должен лишь сопровождать проект профессионального стандарта при его рассмотрении Экспертным советом и представить копию положительного заключения Экспертного совета по окончании выполнения работ. Однако в соответствии с пунктами 18, 19 Правил заключение Экспертного совета сначала должно было поступить Истцу, который в случае, если заключение отрицательное, должен был направить его Ответчику вместе с профессиональным стандартом на доработку.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, предписывающих в случае разногласий при приемке работ составлять двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.4 контракта). Как следует из акта сдачи-приемки работ, истцом принят отчет, датированный 18.09.2013, без отметок о наличии к его содержанию каких-либо замечаний. Ответчиком какие-либо дополнительные работы, направленные на устранение выявленных недостатков, после представления истцу актов сдачи-приемки выполненных работ 18.09.2013, не проводилось.

Из изложенного следует, что результаты работ по государственному контракту истцом были приняты в том виде, в котором они были ему сданы ответчиком 18.09.013 без каких-либо последующих доработок.

Поскольку сроки выполнения работ по Контракту были ответчиком соблюдены, а отказ от приемки не содержит замечаний, ответственность за которые несет ответчик, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств по Контракту не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах по делам №А40-52340/14, 52337/14, 52342/14.

В том числе, судом также принимается во внимание тот факт, что из Пункта 7.2 Контракта не следует от каких сумм следует начислять пеню. Суд приходит к выводу, что данный размер неустойки (пени) определенно сторонами не согласован. Из буквального содержания условий Договора о пени не следует от какой суммы начисляется неустойка.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, который от ее уплаты освобожден.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702,708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (103132, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 13.06.2012) кФедеральному государственному бюджетному Образовательному учреждению Высшего Профессионального Образования "Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы При Президенте Российской Федерации"(119571, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 06.11.1992) о взыскании 105 000,00 руб. неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

В.П. Сорокин