Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Форсети» (ОГРН <***>, 344012, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА- ДОНУ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 3, ОФИС 16А)

к ООО «Главснаб-Парковая» (ОГРН <***>, 105484, <...>)

о взыскании 315 000руб. 00коп. долга по договору от 27.04.2017г. № 27/04-17-Ю,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Главснаб-Парковая» о взыскании 315 000руб. 00коп. – задолженности по оплате оказанных услуг, на основании договора оказания юридических услуг от 27.04.2017г. № 27/04-17-Ю, в соответствии со ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ.

Определением от 08.02.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных в период времени с 03.05.2017г. по 31.09.2017г. и принятых услуг.

Ответчик отзыва или возражений на исковое заявление не представил.

ООО «Лилия» заявило ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором требования по иску не признало, пояснило, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017г. по делу единственным участником ООО «Главснаб-Парковая» является ООО «ЛИЛИЯ», ООО «ЛИЛИЯ» как единственный владелец ответчика не имеет возможности заявить возражения от имени ответчика, ООО «Лилия» полагает, что юридические услуги осуществлялись в рамках судебных процессов, где сторонами выступали ООО «Лилия» и ООО «Главснаб-Парковая», что подтверждает, что действия ООО «Главснаб-Парковая» в период незаконного владения его долями в Уставном капитале, а равно и действия истца, были направлены исключительно на причинение ущерба ответчику и действительному владельцу ответчика, в связи с чем ООО «Главснаб-Парковая» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица.

Поскольку АПК РФ предоставляет участникам процесса заявлять ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, в то время как ООО «Лилия» не является стороной по делу, ответчиком в установленный срок не представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений, с учетом того, что ООО «Лилия» заявлено о том, что оно является владельцем 100 процентов долей в уставном капитале ответчика, доказательств, свидетельствующих, что принятый судебный акт может повлиять непосредственно на права и обязанности ООО «Лилия» не представлено, заявленное ООО «Лилия» ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГЛАВСНАБ-ПАРКОВАЯ» (заказчик) и ООО «ФОРСЕТИ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 27.04.2017г. № 27/04-17-Ю, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и представительских услуг в целях обеспечения хозяйственных споров в соответствии с требованиями заказчика.

В соответствии с п. 1.2 договора в перечень услуг исполнителя входят:

- защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, участие в судебных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, подготовка документов и осуществление необходимых действий по взаимодействию с правоохранительными органами;

- подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия заказчика;

- консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам;

- осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами;

- участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений;

- осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика;

- участие в переговорах по социально-трудовым вопросам;

- осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика, подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства;

- выполнить иные задания, требования и запросы, которые предоставляются заказчиком исполнителю непосредственно в процессе возникновения таковых.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами оказанных услуг от 31.05.2017г. № 1, от 31.06.2017г. № 2, от 31.07.2017г. № 3, от 31.08.2017г. № 4, от 31.09.2017г. № 5.

Представленные истцом акты подписаны ответчиком без указания замечаний и претензий по качеству оказанных услуг.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 2.3.4 договора установлено, что заказчик обязан оплачивать услуги и расходы исполнителя в порядке и сроки, определяемые главой 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 63 000руб. 00коп. – абонентская плата, которая оплачивается ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течение 3 дней с момента подписания акта оказанных услуг производит оплату за услуги, которые были оказаны.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.10.2017г, № 24, от 20.11.2017г. № 31 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками на претензиях.

Ответчиком претензии истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по оплате оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, требование истца о взыскании основного долга в размере 315 000руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ЛИЛИЯ» о привлечении в качестве третьего лица и переходе в общий порядок судопроизводства.

Взыскать с ООО «Главснаб-Парковая» в пользу ООО «Форсети» 315 000руб. 00коп. долга, а также 9 300руб. 00коп. госпошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Маслов