Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1374), при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № À40-185674/16-83-1374 по иску ФГУП «ГУИР №2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (ИНН <***>) к ООО «БРС-СЕРВИС» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 693 909,87 руб.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскание с ответчика задолженности в размере 1 377 162 руб. 50 коп., неустойки в размере 316 747 руб. 37 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 1-15/13 от 28.08.2015г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1-15/13 от 28.08.2015г.

Факт заключения договора ответчиком не опровергнут.

Стороны согласовали порядок оказания услуг, а также размер и порядок их оплаты.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В качестве обоснования размера заявленной задолженности по договору (1 377 162 руб. 50 коп.) истцом в материалы дела представлены, в т.ч. счета на оплату.

Заявлений о фальсификации указанных договора и счетов, ответчиком суду не заявлено.

Ответчиком представил, отзыв, в котором ответчик не оспаривает задолженность в размере 1 065 012 руб. 50 коп., что подтверждается приложенными к отзыву актами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом доводов ответчика и не оспаривания им суммы задолженности в размере 1 065 012 руб. 50 коп., подтвержденных актами выполненных работ, подписанными сторонами, считает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежат удовлетворению в размере 1 065 012 руб. 50 коп., так как являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 316 747 руб. 37 коп.

Учитывая, что требование истца заявлено в нарушение ст. 330 ГК РФ, истцом не представлен в материалы дела расчет, с указанием заявленного периода неустойки, а также сумма, на которую подлежит взыскание неустойки и у суда в связи с этим отсутствует возможность самостоятельно его произвести, суд считает данное требование недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им по вине истца были понесены дополнительные затраты из-за нарушения истцом техники безопасности при выполнении земляных работ, судом отклоняются, так как не являются предметом рассмотрения в настоящем деле, и как указано ответчиком в отзыве будут предметом рассмотрения искового заявления, поданного ответчиком 07.11.2016г.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БРС-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «ГУИР №2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 065 012 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 23 650 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин