Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрев дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АЛМАЗ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. РАСПЛЕТИНА» (ОГРН 1027700118984)

о взыскании 14 060 501 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Колов Е.Е., доверенность от 25.11.2020;

от ответчика – Басхаев Ч.А., доверенность от 13.01.2021.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АЛМАЗ» ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. РАСПЛЕТИНА» о взыскании 14 060 501 руб. 04 коп.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в закрытом режиме.

Заявитель в судебном заседании обосновывал свою позицию тем, что в данном судебном заседании предметом спора является ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, ответчик полагает, что открытое разбирательство дела может привести к разглашению сведений охраняемой государственной тайной, как то данных о дислокации войск, обеспечения войск вооружением, военной техникой, которые содержатся в представленной в материалы дела первичной документации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании. Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731) "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну".

Если арбитражный суд установит отсутствие сведения обладателем информации режима государственной тайны или введение им режима государственной тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять государственную тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Судом установлено, что истец и ответчик не представили документов, составляющих государственную тайну, а также доказательств, подтверждающих что в материалах дела имеется информация в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МИНОБОРОНЫ РФ и ПАО «НПО «АЛМАЗ» заключен государственный контракт от 22.10.2015 № 1517187411632020104009025/БН на изготовление и поставку комплекса радиолокационного трассового «Сопка-2», изделие 12А6 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2015 годах.

Согласно п. 5.1 Контракта поставляемый Товар по своему качеству техническим характеристикам, в том числе, тактико-техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, нормативно-технической документации на Товар, ГОСТ, ТУ.

Приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям Контракта осуществляется Заказчиком (грузополучателем) с последующим оформлением акта приема-передачи товара (п. 8.1 Контракта).

При обнаружении в поставленном товаре недостатков при монтаже, наладки (или) эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Поставщиком и Заказчиком регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения» (п.9.1 Контракта).

Согласно п. 6.3 ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и рассмотрения рекламаций. Основные положения» восстановление (ремонт) изделий производится в 20-дневный срок после получения сообщения получателя о выявленных недостатках.

Согласно п. 6.4 ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения»

В целях быстрейшего восстановления дефектных изделий у получателя представителями поставщика должны быть использованы по согласованию с получателем имеющиеся у получателя запасные части.

В этом случае и в случае восстановления дефектного изделия силами и средствами получателя поставщик обязан произвести безвозмездное восполнение затраченных средств и обеспечить отгрузку израсходованных запасных частей в срок не более 10 суток со дня получения рекламационного акта, если другой срок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 11.7 Контракта в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Поставщик уплачивает штраф в размере 5% от цены единицы товара, в отношении которого нарушены гарантийные обязательства, за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Поставщиком осуществлена поставка, в том числе, комплекса радиолокационного трассового «Сопка-2» изделия 12А6 зав. № 9177027, что подтверждается Актом приема-передачи товара от 29 мая 2017 № 9025/11

На изделии 12А6 зав. № 9177027 обнаружена неисправность, в связи с чем, в адрес Поставщика направлено уведомление о вызове представителя поставщика (исполнителя) от 14.03.2020 № 9.

Согласно рекламационному акту № 227 от 30.05.2020, изделие 12А6 № 9177027 восстановлено силами поставщика.

Таким образом, изделие должно быть восстановлено в срок по 13 апреля 2020. Однако, согласно Акту удовлетворения рекламации № 227 от 30.05.2020 изделие восстановлено 30.05.2020.

Суд отказывая в удовлетворении требований исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. Пунктом 1 ст. 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Изделие 12А6 зав. № 9177027 восстановлено в согласованные сроки.

По мнению Истца, Ответчик нарушил п. 6.4 ГОСТ РВ 15.703-2005, поскольку запасные части (ЗИП) не были отгружены в 10-дневный срок с момента составления рекламационного акта (выписка из ГОСТ - приложение 1).

Доводы истца отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4 ГОСТ РВ 15.703-2005 в целях устранения выявленных в изделиях дефектов могут быть использованы имеющиеся у получателя запасные части. В таком случае, восполнение запасных частей осуществляется в срок не более 10 суток со дня получения рекламационного акта, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 13 рекламационного акта стороны согласовали срок удовлетворения рекламации до 31.05.2020.

Запасные части со стороны ответчика были восполнены 30.05.2020, то есть в установленные сторонами сроки.

Таким образом, Ответчиком не был нарушен срок восстановления дефекта изделия, предусмотренный положениями ГОСТ РВ 15.703-2005.

Срок восполнения запасных частей согласован как с государственным заказчиком, так и с получателем и не был нарушен Ответчиком. Гарантийные обязательства по изделию № 9177027 исполнены Ответчиком надлежащим образом.

Военные представительства Минобороны России осуществляют свою деятельность на основании Положения о военных представительствам Министерства обороны Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804) (далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения военные представительства Минобороны России осуществляют контроль за надлежащим исполнением обязательств на любом этапе выполнения работ, в том числе, в период исполнения гарантийных обязательств.

Контроль качества продукции, по смыслу Положения, включает в себя право требовать устранения дефекта в установленные военным представительством Минобороны России сроки.

В целях эффективного осуществления данного права Положением установлена корреспондирующая обязанность руководителя организации своевременно принимать меры по устранению недостатков и дефектов военной продукции в период ее эксплуатации.

Прямой запрет на установление сроков устранения дефектов при исполнении гарантийных обязательств в Положении отсутствует.

Таким образом, начальник военного представительства Минобороны России является лицом, уполномоченным на установление сроков устранения недостатков на основании Положения.

Правомерность исполнения гарантийных обязательств в сроки, согласованны с войсковой частью и военным представительством Минобороны России подтверждается судебной практикой (Постановление АС Московского округа от 05.03.2020 по делу № А40-109093/2019, Постановление АС Московского округа от 11.06.2020 по делу № А40-107108/2019, Постановление 9ААС от 27.07.2020 по делу № А40-201860/2019, Постановление 9ААС от 04.09.2020 по делу № А40-270991/19.).

При таких обстоятельствах, требование об оплате неустойки является необоснованным и противоречащим законодательству, условиям Контракта и фактическим обстоятельствам.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. \Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 14 060 501 руб. 04 коп. заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк