Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБРИНА" (123242, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КУДРИНСКАЯ, 1, СТР.1, ОГРН 1067760825681, ИНН 7703619206, дата рег. 11.12.2006)

Об обязании провести работы по сохранению объекта
культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1950-1954 гг.,
арх. Посохин М.В., Мдоянц А.А., инж. Вохомский М.Н." (стилобатной части), расположенного по адресу: г. Москва, Кудринская пл., д. 1 в течении 9 месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

в судебное заседание явились:

от истца – Величко В.В. дов. №ДКН-16-37-75/20 от 30.12.2020г.

от ответчика – Юрченко Л.П. гендиректор (приказ №1 от 14.05.2019г.)

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований об обязании ООО "Сабрина" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1950-1954 гг., арх. Посохин М.В., Мдоянц А.А., инж. Вохомский М.Н." (стилобатной части), расположенного по адресу: г. Москва, Кудринская пл., д. 1 в течении 9 месяцев с момента
вступления решения суда по данному делу в порядке, установленном статьей 45
Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленных объектов культурного наследия, полномочия в области государственной охраны выявленных объектов культурного наследия. Объект недвижимости, расположенный по адресу: Кудринская пл., д. 1, решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 647 от 23 марта 1987г. отнесен к объектам культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1950-1954 гг., арх. Посохин М.В., Мдоянц А.А., инж. Вохомский М.Н." (далее - Объект).

В соответствии с Паспортом объекта культурного наследия утверждена граница его территории (в которую входит стилобатная часть Объекта), а также предмет охраны, включающий в себя, в том числе, пространственно-планировочную структуру жилого здания 1954 года, включая соотношение застроенных и не застроенных территорий стилобатной части и сквера, планировку сквера.

В соответствии с Проектом строительства временного павильона, разработанным ООО "Архитектурная студия Тажиева И.И.", 1994 г., согласованным Главным управлением охраны памятников города Москвы 21 мая 2001 г. № 16-03/583 (далее - Проект) на стилобатной части Объекта возведен временный павильон (далее - Сооружение).

Истец ссылается на то, что указанное Сооружение согласовано как временное со сроком эксплуатации до начала реконструкции Объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 июля 2017 г. № 77АЖ 016861 ООО "Сабрина" является собственником данного Сооружения, общей площадью 1575,4 кв. метров, на стилобатной части Объекта, з границах его территории.

В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ согласно п. 2 ст. 1 являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (введена - Федеральным законом от 22 октября 2014 г. № 315-ФЗ).

Согласно п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации -реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец указывает на то, что исходя из данного определения реконструкции и требований п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ реконструкция объекта культурного наследия не возможна, а возможно только проведение работ по его сохранению.

В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

При этом Департаментом согласована проектная документация разработанная ООО "АРХ.ПРОЕКТ" в 2016 г. по заказу Фонда капитального ремонта города Москвы, предусматривающая полный комплекс работ по сохранению Объекта. Данная проектная документация разработана в рамках реализации региональной программы капитального ремонта и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные производственные работы, научное руководство проведением работ -охранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор проведением этих работ. На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. .№ 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ Департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочен осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом такого надзора является в том числе осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Истец указывает на то, что в соответствии с положениями пункта 6 части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ ООО "Сабрина" провести работы по сохранению стилобатной части Объекта с учетом уточнения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не указано, какие именно работы он просит суд обязать произвести ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно решил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Из материалов дела следует, что во исполнение требований Федерального закона № 73-ФЗ Ответчик 16 марта 2021 года обратился к Истцу с Заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

В ответ на Заявление 05 апреля 2021 года Истцом было направлено Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия ДКН-055101 -00001868/21 (далее - Задание).

23 апреля 2021 года во исполнение Задания Ответчиком был заключен Договор № 23-04/РБ на проведение технического обследования стилобатной части в границах здания, принадлежащего собственнику объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: г. Москва, Кудринская пл., д. 1. В соответствии с п. 2.2.1 Договора Ответчиком произведен авансовый платеж.

02.08.2021 ответчиком был подписан акт выполненных работ на проведение технического обследования стилобатной части, в материалы дела представлено инженерно-техническое обследование по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», адрес: г.Москва, Кудринская площадь, д.1, стр.1, стилобат, согласно которого в результате проведенного инженерного обследования части конструкций стилобата здания (в габаритах надстройки) по адресу: г. Москва, Кудринская площадь, д. 1, можно сделать следующие выводы:

1. Обследование проходило в стилобатной части здания, под надстройкой. Здание построено в 1954 году по индивидуальному проекту и является объектом культурного наследия регионального значения. Стилобат одноуровневый, с двухуровневым подвалом.

2. Надстройка на стилобате возведена в 1994 году

3. Наружные стены стилобата - кирпичные, несущие. Стены надстройки - каркасно-обшивные, выполнены из сэндвич-панелей. Дефектов и деформаций, влияющих на несущую способность стен, обследованием не выявлено, что также доказывает достаточную несущую способность стен под существующие нагрузки, в том числе от надстройки. Согласно ГОСТ 31937-2011, стены здания и надстройки находятся в «работоспособном техническом состоянии» и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

4. Перекрытия в слилобатной части здания выполнено в виде ребристых монолитных железобетонных плит, опирающихся на несущие стены и колонны. Дефектов и деформаций, снижающих несущую способность перекрытий в обследованных габаритах, не выявлено. Согласно ГОСТ Р 31737-2011 перекрытия, в обслеловэнных габаритах, находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

5. В соответствии с Федеральным Законом №384-Ф3 от 30.12.2009 обследованные зоны стилобата в целом удовлетворяют требованиям по механической безопасности. Возведенная в 1994 году надстройка не имеет негативного влияния на стилобат здания.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец обратился в суд с иском об обязании Ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, однако исковые требования Истца не позволяют определить, какие именно работы по сохранению объекта культурного наследия должен произвести Ответчик.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 108, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ламонова Т.А.