Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СКЕ-Групп» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании денежных средств, и по встречному иску Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) к ООО «СКЕ-Групп» о расторжении государственного контракта от 24.07.2013 г. № 7.2.13-66 и взыскании неустойки в размере 1.869.862 руб. 28 коп., при участии: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.03.2014 г. по 24.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СКЕ-Групп" обратилось в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта об обязании Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ОГРН № <***>, ИНН № <***>) принять у Общества с ограниченной ответственностью «СКЕ-ГРУПП» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) товар по государственному контракту № 7.2.13-66 от 24.07.2013 г. Требования истец мотивирует, неисполнением ответчиком государственного контракта № 7.2.13-66 от 24.07.2013 г.

Ответчик - исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, предъявил встречные исковые требования о расторжении государственного контракта от 24.07.2013 г. № 7.2.13-66 и взыскании неустойки в размере 1.869.862 руб. 28 коп.

Определением суда от 24.02.2014 г. в порядке ст. 132 АПК РФ заявленные встречные исковые требования приняты судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы со ссылкой на ст.ст. 450, 452 ГК РФ невыполнением условий контракта обществом в части поставки товара не соответствующим требованиям заключенного контракта от 24.07.2013 г № 7.2.13-66.

ООО «СКЕ-Групп» встречные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 24.07.2013г. между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Заказчик) и ООО «СКЕ-Групп» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 7.2.13-66 (далее по тексту - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался в обусловленный контрактом срок передать заказчику оборудование с предустановленным программным обеспечением для внедрения комплексной информационной системы управления контрольно-надзорной деятельности за обеспечением транспортной безопасности («КИСУ КНД ТБ») в ассортименте и количестве, установленном в настоящем контракте и в приложениях к нему, а заказчик обязался принять и оплатить этот товар (п. 1.1. контракта). Государственный контракт заключён в электронном виде с применением ЭЦП.

Качество товара должно соответствовать требованиям, изложенным в Техническом задании (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п.2.1.4. контракта предусмотрена обязанность заказчика по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара, в порядке и сроки, которые установлены контрактом.

Согласно п.4.1. контракта, цена контракта составляет 13 075 963 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Оплата производится государственным заказчиком, в течение 10 банковских дней с момента фактической поставки товара, подписания товарно-транспортной накладной и получения соответствующего счета и в случаях, установленных законодательством РФ счета-фактуры исполнителя (п. 4.3. контракта).

Срок поставки определен в п.5.5. контракта, согласно которого срок поставки составляет не позднее 40 календарных дней с момента заключения контракта.

Порядок сдачи-приемки товара определен сторонами в ст. 6 контракта. Согласно п. 6.5. контракта, вся продукция должна соответствовать или превышать требования Технического задания по производительности и эргономическим показателям.

Пунктом 3.2. технического задания в приложении №1 к контракту определено место поставки товара - <...>.

30 августа 2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которого пришли к соглашению внести в контракт следующие изменения:

в таблице пункта 3.4 «Требования к поставляемому оборудованию, программному обеспечению и его характеристикам» слова «Процессор Intel® Core™ i5-3210M (2,60 ГГц, 3 Мб кэш-памяти L3,2 ядра)» заменить словами «Процессор Intel® Core™ i5-3230M (2,60 ГГц, 3 Мб кэш-памяти Г3,2 ядра)»;

в таблице пункта 3.4 «Требования к поставляемому оборудованию, программному обеспечению и его характеристикам» слова «Microsoft Office Home and Business 2010 32- bit/x64 Russian DVD (T5D-00415)» заменить словами «Microsoft Office Home and Business 2013 32-bit/x64 Russian».

В установленные контрактом сроки исполнителем (истцом) была осуществлена фактическая поставки товара, что признается стороной заказчика (ответчика) в его претензии за исх. №АК-10/5-1415 от 02.09.2013г. о том, что исполнителем была выполнена поставка продукции на основании товарной накладной № 736 от 02.09.2013г. в следующем объеме:

1) мобильный АРМ Инспектора в объеме 300 штук, с характеристиками, указанными в п.3.4. технического задания;

2) Операционная система WindowsPro 64-bitRussian 7SP1 в объеме 1-го экземпляра продукции. Экземпляр продукции включает право на использование (лицензии) и установочный комплект ПО (дистрибутив);

3) Базовый пакет в объеме 300шт., для 1-го экземпляра сертифицированной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/ Pro, включающего: -сертификацию установочного комплекта ПО (дистрибутив)

-бессрочный абонемент на сертификационную поддержку (на получение сертифицированных обновлений, информационных и консультационных услуг по применению сертифицированных версий ПО),

-формуляр на экземпляр сертифицированной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/ Pro, включающей право на использование данной лицензии, промаркированной голографическим специальным знаком соответствия ФСТЭК России;

-копия сертификата ФСТЭК России на экземпляр сертифицированной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/ Pro, заверенный печатью заявителя; -формуляр на программу контроля сертифицированной версии ПО Check;

4) Медиа-Кит (CD-диск), содержащий:

-дистрибутив программы контроля сертифицированной версии ПО Check; -руководство по безопасной настройке и контролю сертифицированного ПО; -руководство по получению сертифицированных обновлений; -драйверы и утилиты для USB-ключей eToken, а также руководства по установке, настройке и работе с ними;

-набор информационных материалов на сертифицированное ПО;

5) Лицензия на использование программы контроля сертифицированной версии ОС Windows 7 Профессиональная (SevenPro Check) в объеме 300 штук;

6) Программное обеспечение для чтения PDF файлов AdobeReader версии не ниже 11;

7) Сертифицированный USB-ключ eToken PRO (JAVA) для получения сертифицированных обновлений в объеме 1 шт.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих первоначальных требований истец указывает на то, что ответчик отказался от приемки товара на том основании, что -операционная система WindowsPro 64-bitRussian 7SP1 в объеме 299 экземпляров со ссылкой на то, что каждый экземпляр продукции включает право на использование (лицензии) и установочный комплект ПО (дистрибутив);

-базовый пакет для сертифицированной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная / Pro в объеме 300 штук;

-MicrosoftOfficeHomeandBusiness 2013 64-bitRussianDVD в объеме 300 штук, что каждый экземпляр продукции включает право на использование (лицензии) и установочный комплект ПО (дистрибутив).

По мнению истца, у ответчика не было основания для отказа от принятия товара, причины отказа от приемки товара, указанные в претензии заказчика за исх. № АК-10/5-1415 от 02.09.2013 г. являются необоснованными, при этом из технического задания не следует, что операционная систем должна поставляться на дисках, либо флешках или ином носителе, следовательно, заявление ответчика о том. Что в составе каждого комплекта операционной системы Windows 7 Pro 64-bit должен входить DVD, не соответствует техническому заданию контракта, не соответствует действительности.

В этой связи, по мнению истца, у ответчика возникла обязанность по принятию товара.

В свою очередь ответчик настаивает на нарушение истцом существенных условий контракта, поставка товара, не соответствующая требованиям технического задания, 02.09.2013 в Ространснадзор была осуществлена поставка ноутбуков. Однако при приемке товара выявлено несоответствие требованиям государственного контракта. В связи с чем Ространснадзором в адрес ООО «СКЕ-Групп» направлена претензия от 02.09.2013 № АК-10/5-1415.

ООО «СКЕ-Групп» была выполнена поставка продукции в следующем объеме:

1) Мобильный АРМ Инспектора в объеме 300 шт., с характеристиками, указанными в п. 3.4 Технического задания к государственному контракту (далее - техническое задание).

2) Операционная система Windows Pro 64-bit Russian 7 SP1 в объеме 1-го экземпляра продукции. Экземпляр продукции включает право на использование (лицензия) и установочный комплект ПО (дистрибутив).

3) Базовый пакет в объеме 300 шт., для 1-го экземпляра сертифицированного ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/Рго, включающий:

- верификацию установочного комплекта ПО (дистрибутива).

- бессрочный абонемент на сертификационную поддержку (на получение сертификационных обновлений, информационных и консультационных услуг по применению сертификационных версий ПО).

- формуляр на экземпляр сертификационной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/Рго, включающий право на использование (данной лицензии), промаркированный Голографическим специальным знаком соответствия ФСТЭК России.

- копия Сертификата ФСТЭК России на экземпляр сертифицированной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/Рго, заверенный печатью заявителя.

- формуляр на программу контроля сертифицированной версии ПО Check.

4) Медиа-Кит (CD-диск), содержащий:

- дистрибутив программы контроля сертифицированной версии ПО Check;

- руководство по безопасной настройке и контролю сертифицированного ПО;

- руководство по получению сертифицированных обновлений;

- драйверы и утилиты для USB-ключей eToken, а также руководства по установке, настройке и работе с ними;

- набор информационных материалов на сертифицированное ПО;

5) лицензия на использование программы контроля сертифицированной версии ОС Windows 7 Профессиональная (SevenPro Check) в объеме 300 шт.

6) Программное обеспечение для чтения PDF файлов Adobe Reader версии не ниже 11.

7) Сертифицированный USB-ключ eToken PRO (JAVA) для получения сертифицированных обновлений в объеме 1 шт.

Однако в соответствии с п. 10.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме, п. 3.4 Требования к поставляемому оборудованию, программному обеспечению и его характеристикам Технического задания государственного контракта на поставку оборудования с предусмотренным программным обеспечением для внедрения «КИСУ КНД ТБ», а также п. 6.5 государственного контракта - продукция должна соответствовать или превышать требования технического задания по производительности и эргономическим показателям, а исполнитель обязан был поставить продукцию со следующими количественными и качественными характеристиками:

1) Мобильный АРМ инспектора в объеме 300 шт., с характеристиками, указанными в п. 3.4 технического задания.

2.) Операционная система Windows Pro 64-bit7 SP1 в объеме 300 экземпляров продукции. Каждый экземпляр продукции включает право на использование (лицензия) и установочный комплект ПО (дистрибутив).

3) Базовый пакет для сертифицированной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/Рго в объеме 300 шт., включающий:

- верификацию установочного комплекта ПО (дистрибутива).

- формуляр на сертифицируемое ПО, промаркированный Голографическим специальным знаком соответствия ФСТЭК России.

- копию сертификата ФСТЭК России на поставляемое ПО, заверенная печатью заявителя.

- формуляр на программу контроля сертифицированной версии ПО Check.

4) Медиа-Кит (CD-диск), содержащий:

-дистрибутив программы контроля сертифицированной версии ПО Check;

- руководство по безопасной настройке и контролю сертифицированного ПО;

- руководство по получению сертифицированных обновлений;

- драйверы и утилиты для USB-ключей eToken, а также руководства по установке, настройке и работе с ними;

- набор информационных материалов на сертифицированное ПО;

6) Microsoft Office Home and Business 2010 32-bit/x64 Russian DVD в объеме 300 экземпляров продукции. Каждый экземпляр продукции включает право на использование (лицензия) и установочный комплект ПО (дистрибутив).

7) Программное обеспечение для чтения PDF файлов Adobe Reader версии не ниже 11.

8) Сертифицированный USB-ключ eToken PRO (JAVA) для получения сертифицированных обновлений в объеме 1 шт.

на момент поставки оборудования отсутствует:

1. Операционная система Windows Pro 64-bit7 SP1 в объеме 299 экземпляров продукции. Каждый экземпляр продукции включает право на использование (лицензия) и установочный комплект ПО (дистрибутив).

2. Базовый пакет для сертифицированной ФСТЭК версии ОС Windows 7 Профессиональная/Рго в объеме 300 шт.

3. Microsoft Office Home and Business 2010 32-bit/x64 Russian DVD в объеме 300 экземпляров продукции. Каждый экземпляр продукции включает право на использование (лицензия) и установочный комплект ПО (дистрибутив).

Также в представленных товарно-транспортной накладной и счете указан процессор, несоответствующий тому, что поставлен по факту и вес ноутбука, который необходимо подтвердить официальным письмом Hewlett Packard.

13.09.2013 истцом осуществлен вывоз оборудования.

24.09.2013 за исх. № АК-10/9-1544 Ространснадзором в адрес генерального директора ООО «СКЕ-Групп» ФИО1 была направлена претензия в связи с неисполнением требований государственного контракта по истечению срока, установленного в государственном контракте - до 02.09.2013 включительно, с просьбой информировать о принятом решении Ространснадзор.

09.10.2013 в Ространснадзор поступили возражения на претензию от 30.09.2013г., в которой заявитель указывает, что поставщик поставил товар в соответствии с условиями государственного контракта.

30.09.2013 в Ространснадзор поставлена пробная партия оборудования в количестве 3 шт. с предустановленным программным обеспечением.

В ходе проверки пробной партии был выявлен ряд расхождений с условиями контракта, а именно:

1. В соответствии с техническим заданием (Приложение к государственному контракту) и аукционной документацией (п. 10.1) на каждом ноутбуке должна быть установлена версия ОС Win 7 Pro SP 1 64-bit. Кроме того в состав каждого комплекта ОС Win 7 Pro SP 1 64-bit Russian Single package должен входить DVD. Каждый экземпляр продукции включает право на использование (лицензия) и установочный комплект ПО (дистрибутив). В комплектах, переданных исполнителем, отсутствуют установочные диски ПО (дистрибутив).

2. В соответствии с техническим заданием и аукционной документацией на каждом ноутбуке должна быть установлена версия MS Office Home and Business 2010 Russian. Кроме этого в состав каждого комплекта MS Office Home and Business 2010 Russian должен входить DVD. Необходимо точное соответствие в связи с необходимостью обеспечить работоспособность клиентского программного обеспечения «КИСУ КНД ТБ», по факту стоит MS Office 2013, что противоречит техническому заданию и требованиям аукционной документации (п. 10.1)

3. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» номера грузовых таможенных деклараций, оформленных при осуществлении импорта товара, должны были быть указаны в счете-фактуры, но вместо этого были представлены письмом после запроса Ространснадзором.

4. Выявлено, что гарантийные талоны не заполнены надлежащим образом. На гарантийных талонах не стоит номер государственного контракта. Для начала гарантии должна соответствовать дате подписания акта приема передачи.

5. Гарантия поставщика должна составлять 36 месяцев.

В связи с изложенным, Ространснадзор направил претензию от 22.10.201: № АК-10/4-1698, в которой просил устранить замечания и поставить оборудования в полном объекте.

Ответ на претензию от ООО «СКЕ-Групп» в установленный подпунктом 9.2, п. 9 государственного контракта срок не поступил. Ответное письмо было направлено лишь 27.11.2013 г.

13.11.2013 в Ространснадзор поступило письмо ООО «СКЕ-Групп» от 12.11.2013 о возможности переоформления лицензионного соглашения, а также с предложением заключения дополнительного соглашения к государственному контракту. 18.11.2013 за исх. № АК -10/9-1876 Ространснадзором направлен ответ, согласно которому Ространснадзор не предлагал переоформления лицензионного соглашения, в соответствии с государственным контрактом, Ространснадзором было отмечено отсутствие установочных дисков, включающих право на использование (лицензия) и установочных комплектов ПО (дистрибутив). Кроме того, дополнительное соглашение к государственному контракту не может быть подписано, т.к. срок исполнения государственного контракта является существенным условием договора, изменение которого не допускается.

ООО «СКЕ-Групп» было предложено 9 корпоративных лицензий, в связи с чем 15.11.2013 № ИВЦ-4/194 было направлено дополнительное письмо, в котором указано, что предлагаемые 9 корпоративных лицензий не соответствуют условиям государственного контракта.

По мнению ответчика, Ространснадзором выполнены все действия для урегулирования возникших разногласий, однако, ООО «СКЕ-Групп» не исполнен государственный контракт до настоящего времени.

Ространснадзором 27.12.2013 было направлено в адрес ООО «СКЕ-Групп» соглашение о расторжении контракта, на которое ООО «СКЕ-Групп» ответило письмом об отказе в расторжении контракте по причине предоставления в Арбитражный суд г. Москвы документации по делу № А40-186011/2013.

Данные обстоятельства послужили поводом для предъявления встречные исковых требований о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение поставщиком обязательств.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их с позиции ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки покупателю передаются товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель необоснованно отказывается от приемки товара, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

Истец по первоначальному иску настаивает, что поставленный товар по качеству соответствует требованиям государственного контракта.

Ответчик оспаривает указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Своим правом на заявлении ходатайства о назначении экспертизы для определения качества поставленной продукции и соответствия ее техническому заданию стороны не воспользовались.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 АПК РФ, суд считает, что спорный товар соответствует требованиям государственного контракта, технического задания, 30.08.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к контракту (Том 1, лист дела № 29; Том 2 лист дела № 107), согласно которого стороны пришли к соглашению внести в контракт следующие изменения: в таблице пункта 3.4 «Требования к поставляемому оборудованию, программному обеспечению и его характеристикам» слова «Процессор Intel®Core™ i5-3210M (2,60 ГГц, 3 Мб кэш-памяти L3,2 ядра)» заменить словами «Процессор Intel® Core™ i5-3230M (2,60 ГГц, 3 Мб кэш-памяти Г3,2 ядра)»-, в таблице пункта 3.4 «Требования к поставляемому оборудованию, программному обеспечению и его характеристикам» слова «Microsoft Office Home and Business 2010 32- bit/x64 Russian DVD (T5D-00415)» заменить словами «Microsoft Office Home and Business 2013 32-bit/x64 Russian», следовательно, довод о том, что в соответствии с техническим заданием и аукционной документацией на каждом ноутбуке должна быть установлена версия Microsoft Office Home and Business 2010, a «.. .по факту стоит MS 0ffice2013, противоречит дополнительному соглашению №1, согласно которого предусмотрена версия Microsoft Office Home and Business 2013. В техническом задании не указано, что операционная система должна поставляться на дисках, либо флешках или ином носителе. Следовательно, данный довод не соответствует техническому заданию контракта.

Довод в части отсутствия в счете-фактуре номера грузовых таможенных деклараций, которые «...были представлены письмом после запроса Ространснадзором...» не принимается судом, поскольку 03.10.2013г. ООО «СКЕ-Групп» согласно штампа экспедиции истца по встречному иску от 03.10.2013г. сдал нарочно сопроводительное письмо (Том 1, лист дела 41; Том 2, лист дела № 89) с указанием 18-ти направляемых документов по перечню (Том 1, лист дела с № 30 по 73), среди которых была счет-фактура №726 от 02.09.2013г. (п.4 перечня), информационное письмо б/н СКЕ -Групп о номерах ГТД поставляемого оборудования (п. 17).

В соответствии с п.7.1 контракта на Товар устанавливается гарантийный срок не менее 12 (двенадцати) месяцев, со дня подписания Заказчиком товарных накладных, но не менее чем установлено производителем. Таким образом, полное заполнение гарантийных талонов возможно лишь при приемке товара заказчиком. Гарантия поставщика должна быть 36 месяцев. Пунктом 3.7. технического задания предусмотрено, что срок гарантии не менее 36 месяцев, со дня подписания заказчиком товарных накладных, но не менее чем установлено у производителя.

Довод о том, что ответ на претензию от 22.10.2013г. не поступил не соответствует действительности, т.к. данная претензия от 22.10.2013г. за исх. № АК -10/4-16698, была направлена стороной заказчика (истцом по встречному иску) 22 ноября 2013г. по электронной почте, с электронного адреса: Khurtin AA@rostransnadzor.ru, что также соответствует условиям контракта. Ответ на данную претензию был сдан в экспедицию истца по встречному иску нарочно 27.11.2013г. (Том 1, лист дела № 81-85; Том 2, лист дела № 93-97).

При таких обстоятельствах, предъявленные ответчиком требования при приемке продукции не соответствует требованиям государственного контракта в редакции дополнительного соглашения и технического задания, отказ ответчика от приемки товара является необоснованным.

Таким образом, продукция была поставлена в срок и готова к оговоренному в контракте сроку исполнения обязательств и не были приняты заказчиком без достаточных для этого оснований.

Как указано выше, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 ст. 484 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что товар передан несоответствующий условиям контракта, подлежит отклонению, так как письменных доказательств, которые могут рассматриваться в соответствии со ст. 68 АПК РФ и условиями госконтракта как подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из указанной нормы, а также учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчик не принимает товар по результатам испытаний без достаточных для этого оснований, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по первоначальному иску об обязании Федеральную службу по надзору в сфере транспорта принять у Общества с ограниченной ответственностью «СКЕ-ГРУПП» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) товар по государственному контракту № 7.2.13-66 от 24.07.2013г.

Встречные требования Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о расторжении государственного контракта и взыскание неустойки за нарушение сроков поставки удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.6 контракта, в случаях не предусмотренных настоящим контрактом, ответственность сторон распределятся в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из положений п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, того ответчиком по встречному иску допущены какие-либо нарушения, а допущенные ответчиком по встречному иску нарушения существенно ухудшают условия договора, носят длящийся и неустранимый характер, а приведенные истцом по встречному иску доказательства не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий контракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что ответчик в нарушение условий Контракта о сроках и объеме выполнения работ работы не выполнил в материалы дела не представлено, напротив поставщиком был поставлен товар в срок, в то в время как заказчик необоснованно отказался от принятия данного товара, в связи с чем, отсутствует вина ответчика в нарушении сроков поставки товара, при этом суд отмечает, что поставка товара в срок и наличие претензий по качеству поставленной продукции у заказчика, которым он требует замены товара, не является нарушением срока поставки товара, а является следствием договорных обязательств между истцом и ответчиком по устранению заявленных претензий (ст. 475 ГК РФ)

Поскольку, судом не усматривается нарушений срока поставки товара, оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 контракта, не имеется, равно как и оснований к расторжению контракта по обстоятельствам, на которые ссылается истец по встречному иску, в отсутствие существенных нарушений условий контракта, в связи с чем, оснований к удовлетворению встречных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 6, 12, 309, 310, 314, 487, 450, 452 ГК РФ, со ст.4, 27, 33, 49, 64, 70, 110, 123, 132, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять у Общества с ограниченной ответственностью «СКЕ-ГРУПП» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) товар по государственному контракту № 7.2.13-66 от 24.07.2013г.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять у Общества с ограниченной ответственностью «СКЕ-ГРУПП» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова