Решение № А40-186038/18-146-1523 от 24.09.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Самолет Девелопмент» (далее – Ответчик) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «Самолет Девелопмент» не исполнило в установленный срок предписание от 25.04.2018 № 3343/18, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.09.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя  в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, признал наличие состава административного правонарушения, просил применить минимальное наказание.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя ответчика, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что  25.04.2018 сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 19.04.2018 № РП-3343/18-(0)-0 проведена проверка в отношении ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Общеобразовательная школа на 600 учащихся при осуществлении Жилой и общественно-деловой застройки с объектами социального назначения , расположенного по адресу: Москва, НАО, Внуковское, в районе д.Ликова.

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 25.04.2018 № 3343/18  и выдано Предписание от 25.04.2018  № 3343/18 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения – до 18.06.2018.

Копия акта проверки и предписания   получены представителем ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2, по доверенности №42-18 от 25.04.2018.

На основании распоряжения от 02.07.2018  № РП-5618/18-(0)-0 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы 17.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 25.04.2018  № 3343/18.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 25.04.2018 № 3343/18 со сроком исполнения 18.06.2018, а именно:

1 . В нарушение части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заказчиком в нарушение утвержденной проектной документации  Раздел  4   "Конструктивные  и  объемно  -  планировочные решения", 20-15-18511-1 -КР, Том 4, лист 3, лист 5, лист 7, лист 9 имеющей положительное заключение экспертизы от 24.01.2017 № 77-1-1-3-0085-17 МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ, передана рабочая документация со штампом "в производство работ", не соответствующая проектной документации, в результате чего непосредственными производителями работ допущено нарушение, а именно: А. в рабочей документации (стадия Р, 20-15-18511-1, КЖ 1.2, лист 2; КЖ 2.1, лист 2; КЖ 2.2, лист 2; КЖ 2.3, лист 2) монолитные стены в осях Г-В/1-2 смонтированные с тех подполья по 3-ий этаж смещены относительно оси Г на 470 мм от проектного положения; монолитные стены в осях Е-Ж/27-28 смонтированные с тех подполья по 3-ий этаж смещены относительно оси Е на 400 мм. Б. в рабочей документации (стадия Р, 20-15-18511-1, КЖ 1.2, лист 2) отсутствуют, а также не смонтированы, в осях Д-Е/25-27, Е/2-4 монолитные стены. В. в рабочей документации (стадия Р, 20-15-18511-1, КЖ 2.1, лист 2) отсутствует, а также не смонтирована, в осях С/2-3 монолитная стена. Г. в рабочей документации (стадия Р, 20-15-18511-1, КЖ 2.2, лист 2) отсутствует, а также не смонтирована, в осях Р-Н/23 монолитная стена. Д. в рабочей документации (стадия Р, 20-15-18511-1, КЖ 2.3, лист 2) отсутствует, а также не смонтирована, в осях С/23-25 монолитная стена. Е. в рабочей документации (стадия Р, 20-15-18511-1, КЖ 2.3, лист 2) спроектирована и смонтирована, в осях Н-М/1-2 монолитная стена не предусмотренная проектом.

По окончанию проверки сотрудниками Комитета составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 17.07.2018 № 5618/18.

19 июля 2018 года Советником управления надзора №11 (Троицкий и Новомосковский АО) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 составлен в присутствии представителя ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ФИО2, полномочия, которого подтверждены доверенностью №67-18  от 17.07.2018, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Вина ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Суд также отмечает, что предписание 25.04.2018  № 3343/18 ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не обжаловано, судом не отменено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения административным органом ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» к административной ответственности судом не установлено.

При этом, суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» признало факт наличия состава административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить ООО «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.,

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  1.5  2.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст. 19.5, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.08.2012, 140010, <...>, помещ. 4Н) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000279376, р/сч.40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева