Гражданский кодекс часть 1

ООО "Татэнерго" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГУП "Федеральная энергосервисная компания" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 075 рублей.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 27751рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы www.msk.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» 14.10.2015 года.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" от 23 июля 2009 г. № 57 для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, суду надлежит исследовать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

На основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в определении о принятии искового заявления и в определении о назначении дела к судебному разбирательству предлагал истцу предоставить доказательства, заключенности и действительности договора возмездного оказания услуг, а также подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Из представленной истцом заверенной копии договора №Д-4/1-06/2-14 года от 04.06.2014 года (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор возмездного оказания услуг был подписан представителем истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей истца и ответчика. Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по мониторингу текущихцен материально-технических ресурсов –МТР на основании заявки Заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора. Форма заявки согласована сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 3.1.2. Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги в объеме и сроки в соответствии с Договором, а так же иными согласованными Сторонами требованиями.

В соответствии с п. 1.2. стороны договорились, что результаты оказанных Исполнителем услуг, указанных в п. 1.1. Договора, отражаются в соответствующем Заключении Исполнителя, составленном на русском языке, которое предоставляется Исполнителем Заказчику в бумажном и электронном виде в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Соответствующая форма Заключения согласована Сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Согласно п. 2.8. Договора стороны достигли согласия в том, что отчетный период оказания услуг устанавливается сроком 1 (один) месяц. Согласно п. 2.9. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода, по результатам оказанных услуг - Заключениям, направленным Заказчику за отчетный период, направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Форма Акта сдачи-приемки услуг - Приложение № 4 к Договору), счет-фактуру.

На основании п. 2.11. Договора в случае отсутствия подписанных обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги по Договору не могут считаться принятыми Заказчиком ни при каких обстоятельствах. Невозможность подписания Акта сдачи- приемки оказанных услуг Заказчиком не может являться основанием для оформления односторонних Актов. Исполнитель обязан принять все меры для создания возможности подписания Акта Заказчиком.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг, оказанных Исполнителем на основании Заявки Заказчика и в соответствии с Техническим заданием, рассчитывается исходя из стоимости оказания услуг за каждую позицию (артикул/референс) МТР составляет 1 400, 00 (одна тысяча четыреста рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) -213 (двести тринадцать рублей) рублей 56 копеек. Стоимость оказанных услуг определяется исходя из общего количества позиций (артикулов/референсов) МТР, указанных в Заявке, рассчитанную исходя из стоимости оказания услуг за одну позицию в соответствии с пунктом 4.1. Договора (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.1.1. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком авансом в размере 40% предельной стоимости оказанных услуг (п. 4.3. Договора) в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора на оказание услуг. По результатам приемки подготовленных Исполнителем Заключений за отчетный период, Стороны подписывают Акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Предельная стоимость услуг по Договору согласно п. 4.3. составляет 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 533 898 (Пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей) рублей 30 копеек. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.4. Договора).

Истец выполнил свои обязательства по Договору и оплатил Ответчику аванс в размере 40% предельной стоимости оказанных услуг в размере 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 29 от 05.06.2014 года (копия прилагается).

В соответствии с п. 9.1. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и -действует до 31 декабря 2014 года либо до достижения предельной стоимости услуг, указанной в п. 4.3. Договора.

Ответчик не выполнил обязательства по Договору. По настоящее время Ответчик не предоставил доказательств оказанных услуг по Договору, Акт сдачи-приемки оказанных услуг отсутствует (не подписан сторонами). Доказательства направления результата услуг в адрес истца отсутствуют.

Истцом в адрес Ответчика 14.01.2015 года была направлена досудебная претензия о возврате оплаченных денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта ответчиком оказания услуг в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оказанию данных услуг у ответчика не возникло. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поэтому в настоящем случае суд квалифицирует отказ ответчика раскрыть информацию исключительно, как признание утверждений истца о наличии у него неисполненного денежного обязательства по возврату аванса по договору услуг.

Учитывая то, что ответчик услуги не оказал, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части на основании статей 307, 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

При этом, согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения лишь с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Таким образом, на основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник, может доказывать, что он не знал и не должен был знать о неосновательности своего пользования чужими денежными средствами (пользовался ими добросовестно). Указанное обстоятельство, будучи установленным материалами дела, является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, исковые требований в данной части также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75075 рублей 00 копеек. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 450, 452, 453, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Татэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142770, <...>, дата регистрации: 09.04.2014) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральная энергосервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>, дата регистрации: 27.09.1991) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральная энергосервисная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татэнерго" неосновательное обогащенияе в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 075 (семьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей, 27 751 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.