Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «К-Групп» (далее по тексту также – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство - погрузчик SEM650B заводской номер 7282(А1312311АН1312156) 2014 года выпуска номер двигателя 1213J062867 в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что с 2014 года ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центра, дирекции по управлению терминально-складским комплексом добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, несет расходы по содержанию и ремонту транспортного средства - погрузчик SEM650B заводской номер 7282(А1312311АН1312156) 2014 года выпуска номер двигателя 1213J062867, в связи с чем полагает, что приобрел на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегоя в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно инвентарной карточки учета основных средств № 140000000502 на балансе Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения ЦТСК - филиала ОАО «РЖД» дизельный вилочный автопогрузчик находится с 09.03.2014.

Указанное имущество было передано на баланс истца в результате приема-передачи самоходной машины и документации в соответствии с договором №77641028РЖДС от 12.03.2012, что подтверждается Актом о приеме-передаче объекта основных средств №140000000502 от 09.03.2014, Актом приема передачи транспортного средства и документации в соответствии с договором №77641028 от 12.03.2012, спецификация №01802 от 12.03.2012, дополнительное соглашение №08801 от 06.02.2014 и от 11.03.2014.

Поставщиком транспортного средства являлся ООО «К-Групп».

Товарная накладная №9/9 от 20.02.2014 подтверждает, что расчеты между сторонами договора произведены по выставленной продавцом счет-фактуре №9/9 от 20.02.2014.

Таким образом обязательства по договору №77641028РЖДС от 12.03.2012 сторонами выполнены в полном объеме, претензий до настоящего времени в адрес ОАО «РЖД» не поступало. Спора о праве собственности на транспортное средство за период с 2014 года от сторон по договору, третьих лиц не имеется.

Транспортное средство находится на территории производственного участка ст. Трофимовский 2 Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», эксплуатируется только в пределах производственного участка, что подтверждается справками об использовании погрузочно-разгрузочных машин и механизмов за периоды 2018-2020 годов. Без постановки на учет в органе Гостехнадзора эксплуатация транспортного средства является нарушением действующего законодательства.

В целях постановки на учет транспортного средства погрузчика SEM650B, заводской номер 7282(А1312311АН1312156), 2014 года выпуска, за Приволжской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом -структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» было связано обращение в Межрайонный отдел государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области.

Однако вышеуказанным органом Гостехнадзора было отказано в регистрации транспортного средства со ссылкой на п.25 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, поскольку для постановки на учет была предоставлена копия договора (письмо от 29.06.2021 №25/12-35-01/2577).

Так согласно п. 6 вышеуказанных Правил государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники. Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники со статусом "действующий" в системе электронных паспортов самоходной машины и других видов техники, оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - электронный паспорт техники), с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 16 настоящих Правил; копия сертификата соответствия или декларации соответствия в случае, если обязательная сертификация установлена законодательством Российской Федерации (может быть представлена по инициативе заявителя); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя); документ, идентифицирующий технику как временно ввезенную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; -квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя).

Соответственно в виду отсутствия подлинника договора, истец лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в органах Гостехнадзора Волгоградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства. Действия органа Гостехнадзора Волгоградской области не обжаловались, поскольку отказ в регистрации транспортного средства обоснован.

Поскольку с 2014 года ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центра, дирекции по управлению терминально-складским комплексом добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, несет расходы по содержанию и ремонту транспортного средства - погрузчик SEM650B заводской номер 7282(А1312311АН1312156) 2014 года выпуска номер двигателя 1213J062867, в связи с чем полагает, что приобрел на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ право собственности на данное имущество в силу при-обретательной давности.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества - в рассматриваемом случае – ООО «К-Групп».

При этом суд также учитывает и тот факт, что согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности на транспортное средство необходимо ОАО «РЖД» для государственной регистрации техники, а также для получения государственных регистрационных знаков с целью ее дальнейшей правомерной эксплуатации.

На основании п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 № 785) (далее - Правила) машины регистрируются за юридическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники ТС 385553 собственником транспортного средства значится Приволжская дирекция по управлению терминально-складским комплексом- структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом -филиала ОАО «РЖД».

«Правила» относят к документам, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат - судебные акты (пункт 2.8.6.4 Правил). Соответственно, поскольку иного способа для регистрации транспортного средства у истца не имеется, истец обращается в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство, для последующего предъявления в регистрационный орган Гостехнадзора судебного акта.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Факт принадлежности собственнику указанных транспортных средств, а также добросовестность владения никем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о при-знании за ним права собственности.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) на транспортное средство - погрузчик SEM650B заводской номер 7282(А1312311АН1312156) 2014 года выпуска номер двигателя 1213J062867.

Взыскать с ООО «К-Групп» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин