Гражданский кодекс часть 1

к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109074, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 2/5/4, СТРОЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 2087; дата регистрации 29.06.2010).

о взыскании 262 391 руб. 49 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании 262 391 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2019г.

В суд от ответчика 14.10.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 285. На данный момент ООО «ТМХ-Сервис» переименовано в ООО «Локо Тех-Сервис». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2017.

Согласно п. 1.5 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, результатом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов ОАО «РЖД», позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 1.5 Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Договором.

В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы Сторонами и договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения.

Пунктом 4.1.2 Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Согласно п. 8.2. Договора Исполнителя несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на Сервисное обслуживание Локомотива, с момента первичной приемки Локомотива по акту формы ТУ-162.

Согласно п. 3.1.8 по каждому случаю возникновения Отказа Локомотива своевременно составлять Акт-рекламацию, в котором отражать причины его возникновения и виновную сторону, в соответствии с внутренними документами Заказчика (в том числе в соответствии с договорами поставки, капитального ремонта и модернизации Локомотивов).

На перегоне Поздино-Лянгасово 17.09.2018 в 04-15 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с №540.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 17-09-03 от 17.09.2018, согласно которому виновной стороной признано сервисное локомотивное депо (далее СЛД) ПСО-55 Муром-восточный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 5 438,01 руб.

На перегоне Чад - Бартым 19.10.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех - Сервис» сервисного обслуживания
локомотива ВЛ80с №1305.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 13 от 23.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Лянгасово-Западный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 24 756,01 руб.

На станции Бисертский Завод 17.10.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания
локомотива 1,5ВЛ80с №814/793Б.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 9 от 18.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск-Уральский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 28 153,02 руб.

На перегоне Бугрыш-Кичево 09.10.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания
локомотива ВЛ80с №1467.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 5 от 12.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД ПСО-55 Муром-восточный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 19 470,73 руб.

На перегоне Полой-Бумкомбинат 02.10.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с №2716.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 03-10-01 от 12.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД ПСО-55 Муром-восточный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 12 816,52 руб.

На перегоне Быстряги-Марадыковский 19.10.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания
локомотива ВЛ80с №541.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 22-10-01 от 22.10.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск-Уральский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 8 999,48 руб.

На перегоне Красноуфимск-Саранинский Завод 11.11.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с №285.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 16 от 13.11.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск - Уральский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 5 713,84 руб.

На станции Андосово 28.11.2018 произошёл отказ технического
средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО
«ЛокоТех-Сервис» сервисного обслуживания локомотива ВЛ80с №2516.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 107 от 03.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД ПСО-55 Красноуфимск-Уральский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 10 160,91 руб.

На перегоне Атрат-Киря 15.11.2018 произошёл отказ технического
средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО
«Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания локомотива 2ЭТ10М
№2269.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 157/1 от 16.11.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Юдино - Казанский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 59 153,39 руб.

На перегоне Кукмор-Коинсар 08.12.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания
локомотива ВЛ80с №979.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 9 892,47 от 13.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск - Уральский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 9 892,47 руб.

На станции Пильна 16.12.2018 произошёл отказ технического
средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО
«ЛокоТех-Сервис» сервисного обслуживания локомотива ВЛ 80с №1442.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 121 от 19.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Буй-Пассажирский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 32 317,31 руб.

На перегоне Свияжск-Тюрлема 21.12.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех - Сервис» сервисного обслуживания
локомотива ВЛ80с №728.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 123 от 24.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Муром-восточный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 7 684,28 руб.

На станции Марадыковский 24.12.2018 произошёл отказ
технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания
локомотива В Л 80с №1494.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 27-12-03 от 27.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Лянгасово - Западный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 11 863,43 руб.

На перегоне Супротивный - Поназырево 18.12.2018 произошёл
отказ технического средства - локомотива в результате некачественного
проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания
локомотива ВЛ80с №502.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 10-12-02 от 10.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Красноуфимск - Уральский ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 7 114,48 руб.

На перегоне Ардаши - Зуевка 06.12.2018 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО «Локо Тех -Сервис» сервисного обслуживания локомотива 1,5ВЛ80с №1144/1067.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации № 10-12-02 от 10.12.2018, согласно которому виновной стороной признано СЛД Лянгасово - Западный ООО «ЛокоТех-Сервис» филиала «Западный», а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО «РЖД» в результате данного отказа технического средства составляет 18 857,61 руб.

Все акты-рекламации подписаны без возражений и разногласий.

Таким образом, общий размер ущерба, связанного с устранением последствий произошедших отказов (с момента их отказов до момента постановки в ремонт (п. 1.1, п.2.1 Договора)) и причиненный ОАО «РЖД», составляет 262 391,49 руб.

Убытки истца выразились в расходах, понесенных на содержание и обслуживание тепловоза - затраты на содержание локомотивной бригады (заработная плата), расход энергоресурсов (затраченное дизельное топливо) в течение всего периода простоя тепловоза и исключения его из плановой эксплуатационной работы Истца в ожидании устранения неисправности, а также расходах, связанных с вызовом и работой вспомогательного локомотива для передислокации неисправного тепловоза к месту ремонта.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования. В случае нарушения указанного срока Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти) процентов от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

В нарушение названного пункта Ответчик добровольно отказался возмещать причиненный ущерб в связи с чем в адрес последнего направлена Претензия №23/ГорькТю от 29.05.2019, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. В правом нижнем углу претензии содержится отметка - штемпель о вручении претензии уполномоченному представителю ответчика - ООО «Локо Тех -Сервис».

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Необходимо обратить внимание на то, что Договор №285 от 30 апреля 2014 года нельзя четко отнести ни к договору подряда, ни к договору оказания услуг. Даже исходя их этимологии названия договора (на сервисное обслуживание), можно сделать вывод, что договор регулирует в большей части оказание услуг. Сервисное обслуживание - это отдельный вид договора оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Документальное подтверждение факта оказания услуг является правом сторон, в то время как результат по договору подряда оформляется актом выполненных работ. В данном случае акт выполненных работ не составляется, следовательно, сервисное обслуживание - это комплекс оказанных услуг, а не выполненных работ.

Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40, в редакции от 22.05.2015. далее по тексту - Положение) определен порядок оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД».

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения Ответчиком вреда. Так. в соответствии с п.1 Приложения №4 Положения «Особенности оплаты труда рабочих локомотивных бригад» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда TCP (тарифная сетка по оплате труда рабочих).

В соответствии с нормативными документами оплата производится за фактически отработанное время, с применением установленных Правительством Российской Федерации районных коэффициентов к заработной плате, выплат стимулирующего, компенсационного характера, за работу с вредными условиями труда (Приказ ОАО «РЖД» от 26.12.2016 №1480 «О доплате за работу с вредными условиями труда»).

Работникам локомотивных бригад (машинистам, помощникам машинистов) при работе с тяжеловесными поездами установлены доплаты в процентном отношении от часовой тарифной ставки за фактически отработанное время в поездке (распоряжение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 31.08.2017 №Горьк ДТ-126/р «О внесении изменений в «Особенности оплаты труда работников Горьковской дирекции тяги»).

Таким образом, расходы по оплате труда машинистов, помощников машинистов являются убытками перевозчика, поскольку не являются постоянными, планируемыми расходами и ОАО «РЖД» вынуждено их нести в связи с нарушением ООО «ЛокоТех-Сервис» прав истца. Из чего следует обоснованность и правомерность данных требований.

Ответчик ошибочно полагает, что расходы по вспомогательному локомотиву не являются убытками ОАО «РЖД».

Подпункт 2.1.1 Договора №285 на сервисное обслуживание регламентирует обязанность Заказчика оказывать содействие исключительно при проведении сервисного обслуживания.

В соответствии с представленными доказательствами, техническое обслуживание локомотивов, у которых произошли отказы технических средств, произведено ООО «ЛокоТех-Сервис» до возникновения неисправностей.

Согласно приложению № 1 к Договору №285 сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказания услуг по Обслуживанию, Обслуживанию непредвиденному и Работ по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования. Вместе с тем, в соответствии с указанным приложением под «обслуживанием непредвиденным» понимается проведение работ и оказание услуг, необходимость в которых возникла по вине Заказчика (ОАО «РЖД»). В соответствии с представленными материалами (акты-рекламации, а также протоколы совещаний) виновной организацией признано ООО «ЛокоТех-Сервис».

Таким образом, отношения сторон по вызову вспомогательного локомотива в случае отказа основного локомотива не регулируются п.2.1.1 Договора № 285 на сервисное обслуживание, а регламентированы разделом 8 указанного Договора («Гарантийные обязательства Исполнителя»).

Кроме того, необходимо отметить, что в связи с неисправностью локомотивов и необходимостью их направления в место ремонта, были затребованы дополнительные локомотивы под управлением машинистов, помощников машинистов. Данные работники задействованы не в соответствии со своими должностными обязанностями, а для доставки неисправного локомотива в депо. Данный аргумент нашел свое отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 №А40-114248/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018.

Истцом документально подтвержден размер убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ООО «ЛокоТех-Сервис» и возникшими у ОАО «РЖД» убытками.

Суд считает, что требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения требований в размере 0,05% от неуплаченного в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства не обоснованы ввиду недоказанности и необоснованности периода начисления.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" в пользу ОАО «РЖД» 262 391 руб. 49 коп. ущерба, а также 8 248 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.