Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (117342, <...>, эт 7 ком 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (603950, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании Постановления от 12.08.2021 года,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 01.01.2021 г. № 8-НСВ паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании Постановления от 12.08.2021 года.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд полагает срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, соблюденным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, 12.08.2021 УФССП РФ по Нижегородской области вынесено постановление № 11/21/19/52 о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа 500 000 руб.,

Общество признано виновным в нарушении: п.2ч.4 ст.7 закона № 230-ФЗ: не сообщено наименование кредитора (звонок 04.02.2021); пп.б. п.5 ч.2 ст.6 закона №230-ФЗ: введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника (звонок 04.02.2021) ч.7 ст.8 закона № 230-ФЗ: продолжение взаимодействия после получения отказа (звонки и CMC 22.04.2021 и 27.04.2021).

Заявитель считает, что вынесенное постановление подлежит изменению в части размера штрафных санкций, а также полагает что имеет место применение малозначительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «НСВ» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

06.05.2021 в Управление ФССП по Нижегородской области, поступило обращение ФИО2 (вх. 40307/21/52000-КЛ) о совершении неправомерных действий со стороны ООО «НСВ» выступающее в интересах ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В ходе рассмотрения обращения 17.05.2021 в ООО «НСВ» (исх.№ 52922/21/41884) на основании п.п. 19 п. 6 и п.п.1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, а также в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был направлен запрос «О предоставлении информации».

В вышеуказанном запросе ООО «НСВ» предлагалось предоставить информацию о способах взаимодействия с ФИО2 по возврату просроченной задолженности по кредитным договорам <***> от 06.07.2018 и № 41750861332 от 06.07.2018 заключенными с КБ «Ренессанс кредит».

Согласно сведениям, представленными на запрос от 17.05.2021 (исх. № 52922/21/41884) Управлению ФССП России по Нижегородской области от ООО «НСВ» (исх. № 1280 от 03.06.2021), установлено, что ООО «НСВ» в период с 30.12.2020 по 29.04.2021 в соответствии с агентским договором от 26.09.2017 заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Принципал) осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности в пользу Принципала с ФИО2 по договорам займа: <***> от 06.07.2018 с суммой задолженности 745 230,26 руб.; № 41750861332 от 14.11.2018, с сумой задолженности 271 389,99 руб.

В ходе изучения представленных документов от ООО «НСВ» 27.07.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в соответствии с приказом ФССП России от 19.02.2021 № 60 (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2021 № 62904) в отношении ООО «Национальная служба взыскания», ИНН - <***>, составлен протокол об административном правонарушении № 73/21/19/52 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО «НСВ» предоставил в Управление все запрашиваемые документы связанные по взаимодействию с ФИО2, из которых были установлены признаки нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Вопреки доводам заявителя, каких либо мероприятий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностными лицами УФССП по Нижегородской области, не проводились.

На основании пп.1 п.7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В связи с тем, что ООО «НСВ» предоставил в Управление все запрашиваемые документы связанные по взаимодействию с ФИО2, из которых усматривались признаки нарушения п.п. б п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 4 ст. 7 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, то административное расследование не проводилось.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе,отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таим образом, материалы на основания которых принято решение о составлении административного протокола № 73/21/19/52 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «НСВ», были собраны в рамках действующего законодательства и с учетом сложившейся эпидемиологической ситуацией. (указанная правовая позиция поддержана Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А43-36461/20201).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушения вступившим в законную силу: ООО «НСВ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 65000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34104/19 от 18.10.2019, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение оставлено без изменения); ООО «НСВ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (Решение АС Томской области по делу № А67-13748/2019 от 04.02.2020, Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение оставлено без изменения). Так же, ООО «НСВ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ (Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 дело № А43-36461/2021).

Все вышеуказанные обстоятельства были рассмотрены и изучены в полном объеме 12.08.2021 при рассмотрении дела об административном правонарушении № 11/21/52-АД.

На основании изложенного, 12.08.2021 вынесено постановление о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Национальная служба взыскания» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП России.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П.

Согласно вышеуказанному постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, может быть снижен на основе требований Конституции РФ, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В связи с этим, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07.04.2020 № 15-П, в КоАП РФ были введены части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 с целью приведения положений в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой отсутствие возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела соответствующей административной санкции в случае, если он имеет значительный размер, не позволяет.

Также следует отметить, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014 № 4, КоАП РФ, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей -юридических лиц.

Между тем, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум 50 000 рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Соответственно, в таких случаях административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу положений Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить размер административного штрафа, назначенного ООО «Национальная служба взыскания» в соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, снизив его до 250 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3 от 12.08.2021 о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, изменить в части размера административного наказания, снизив штраф до 250 000 руб.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель