Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" (107065, Москва город, улица Уссурийская, дом 8, корпус 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>)

к ПАО "МОЭК" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 611 739, 06 руб.,

третье лицо: Главное контрольное управление <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "МОЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 611 738 руб. 06 коп., образовавшейся в результате переплаты по договору № 04.200264 от 01.04.2007.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Главное контрольное управление города Москвы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.

Протокольным определением от 25.11.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК») и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Гольяново» (далее - ГБУ «Жилищник района Гольяново» заключен договор снабжения горячей водой потребителей от 01.04.2007 г. № 04.300264ГВС (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана подавать управляющей организации горячую воду для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация оплачивать ее.

По результатам выверки объемов и начислений, проведенной ПАО «МОЭК», ГБУ «Жилищник района Гольяново» из бюджета субъекта РФ (г. Москва) были выделены субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, по Распоряжениям Префектуры ВАО г. Москвы (№ 608-В-РП от 18.11.2016, № 670-В-РП от 16.12.2016 в размере 30 819866,82 руб. (26 641 957,08 руб.- за ГВС), (№ 148-В-РП от 23.03.2017, № 302-В-РА от 23.05.2017 в размере 83 492 759,18 руб. (67 384 905,46 руб. - за ГВС).

Средства субсидий были направлены на расчетный счет ПАО «МОЭК», что подтверждается платежными поручениями № 3979 от 29.11.2016, № 4592 от 28.12.2016, № 1819 от 13.04.2017, № 1820 от 13.04.2017, № 2698 от 30.05.2017.

Факт перечисления целевых бюджетных средств также подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к договору от 01.04.2007 г. № 04.300264 ГВС:

- дополнительное соглашение №1 от 24.11.2016 к договору снабжения горячей водой потребителей от 01.04.2007 № 04.300264ГВС: субсидия на иные мероприятия в сфере теплоснабжения - 3 979 163,41 руб.;

- дополнительное соглашение №2 от 22.12.2016 к договору снабжения горячей водой потребителей от 01.04.2007 № 04.300264ГВС: субсидия на иные мероприятия в сфере теплоснабжения - 22 662793,67 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора стороны обязались руководствоваться настоящим договором, гражданским законодательством. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными постановлением правительства Российской Федерации, решениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы энергосбережения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязался подавать горячую воду в дома, в количестве необходимом потребителям, с учетом проектных нагрузок на горячее водоснабжение. Плановое количество поставляемой горячей воды, необходимое для планирования энергоснабжающей организацией горячего водоснабжения, определяется исходя из проектных нагрузок на горячее водоснабжение в соответствие с приложением 5 к договору.

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность ответчика использовать действующие тарифы (с учетом категорий потребителей), установленные Региональной энергетической комиссией г. Москвы.

Согласно п. 2.5.1., 2.5.2 договора истец имеет право контролировать количество и качество подаваемой ответчиком горячей воды в соответствии с условиями договора. Требовать от ответчика подачи горячей воды в необходимом количестве для потребителей объеме.

В соответствии с пунктами 2.5.5., 2.5.6. истец имеет право требовать от ответчика уплаты реального ущерба, нанесенного действиями ответчика, в порядке и случаях, установленных федеральным законодательством и договором. Осуществлять иные права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми с ним другими федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Главным контрольным управлением города Москвы совместно с истцом, на основании пунктов 2.5.1., 2.5.2., 2.5.5., 2.5.6. Договора снабжения горячей водой потребителей от 01.04.2007г. № 04.300264ГВС, статьей 269.2 БК РФ, пунктом 4.2.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 1 июня 2012 г. № 252-ПП «Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении города Москвы», пунктом 2 Плана мероприятий по контролю в финансовой-бюджетной сфере Главного контрольного управления города Москвы на 2017 год, утвержденного приказом Главного контрольного управления города Москвы от 30.11.2016 № 68, приказами Главного контрольного управления города Москвы от 10.01.2018г. № 12 «О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере», от 30.06.2017г. № 217 «О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере» от 10.07.2017 № 235 «О внесении изменений в приказ Главконтроля от 30.06.2017 № 217», от 28.07.2017 № 271 «Об изменении состава инспекции», от 15.08.2017 № 284 «О продлении срока и периода проведения выездной проверки», от 18.09.2017 № 326 «О приостановлении выездной проверки», от 28.11.2017 № 420 «О возобновлении выездной проверки» была проведена плановая выездная проверка соблюдения порядка и условий предоставления, целевого и эффективного использования субсидий из бюджета города Москвы, выделенных ресурсоснабжающим организациям, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на отопление и горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Гольяново» (ГБУ «Жилищник района Гольяново») за период с 1 января 2014 г. по 12 декабря 2017 г. включительно.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2 постановления Правительства Москвы от 04.10.2016 № 634-ПП «О мерах, направленных на реализацию государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» на 2012-2018 годы», Учреждением на основании недостоверных данных выверки расчетов необоснованно перечислена на расчетный счет ПАО «МОЭК» субсидия на погашение задолженности населения за услуги горячего водоснабжения, возникшей в период до 01.01.2016 года.

Как указывает истец, факт излишне полученных и не подтвержденных первичными учетными документами ответчика средств субсидий подтверждает акт проверки, представление и предписание.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы от 04.10.2016г. № 634-ПП «О мерах, направленных на реализацию Государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» на 2012-2018 годы» утверждено, что предоставляются Государственным бюджетным учреждениям города Москвы "Жилищник" районов в установленном порядке субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, в части погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, возникшей до 1 января 2016 г. в результате осуществления ими деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 08.12.2011г. № 587-1111 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы государственным бюджетным и автономным учреждениям города Москвы на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания» настоящий порядок определяет правила предоставления из бюджета города Москвы автономным и бюджетным учреждениям города Москвы субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания (далее - субсидии), а также порядок определения объема и условия предоставления указанных субсидий.

Подпунктом И) пункта 2. постановления Правительства Москвы от 08.12.2011г. № 587-1111 установлено, что субсидии учреждениям также предоставляются в целях возмещения ресурсоснабжающим организациям города Москвы недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения, и применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, а также в целях производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для бытовых нужд населения с использованием теплового пункта, включенного в состав общего имущества в многоквартирном доме либо находящегося в здании общежития.

Пунктом 14(1) постановления Правительства Москвы от 08.12.2011г. № 587- 1111 установлено, что предоставление субсидий, предусмотренных подпунктом "и" пункта 2 настоящего Порядка, осуществляется государственными казенными учреждениями города Москвы Дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов города Москвы, в порядке, аналогичном Порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения, Порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, и Порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую в целях производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для бытовых нужд населения с использованием теплового пункта, включенного в состав общего имущества в многоквартирном доме либо находящегося в здании общежития, установленным постановлением Правительства Москвы.

Согласно статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из бюджета города Москвы предоставляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, возникающих в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению, Правительство Москвы утвердило постановление Правительства Москвы от 31.10.2012г. №602- ПП «об утверждении порядков предоставления субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению» (далее - Постановление №602-ПП), которым утверждены Условия и Порядки предоставления субсидий из бюджета города Москвы.

Пунктом 1. Постановления № 602-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения (приложение 1).

Пунктом 2. Постановления № 602-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления (приложение 2).

Пунктом 2(1). Постановления № 602-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую в целях производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для бытовых нужд населения с использованием теплового пункта, включенного в состав общего имущества в многоквартирном доме либо находящегося в здании общежития (приложение 3).

Условиями предоставления субсидии согласно пункту 3.6.1. Порядков является наличие акта, подтверждающего факт поставки горячей воды в многоквартирный дом и объем горячей воды, поставленной в многоквартирный дом для бытовых нужд населения в расчетном месяце, подписанного организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора горячего водоснабжения.

В случае заключения договора горячего водоснабжения в отношении нескольких многоквартирных домов объемы горячей воды, поставленной в такие многоквартирные дома для бытовых нужд населения в расчетном месяце, указываются в акте в разрезе каждого многоквартирного дома.

Наличие документа, подтверждающего объем горячей воды, поставленной в многоквартирный дом для бытовых нужд населения в расчетном месяце в соответствии с показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, выданного организацией, являющейся владельцем общедомового (коллективного) прибора учета (п. 3.6.2. Порядка).

Субсидии предоставляются в размере не более фактически заявленных и документально подтвержденных недополученных доходов в связи с поставкой горячей воды для бытовых нужд населения по ценам (тарифам), утвержденным органом исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории города Москвы (п. 3.8. Порядков).

В соответствии с пунктом 4.4. Порядков получатель субсидии - ответчик несет ответственность за недостоверность представляемых в уполномоченную организацию - истцу сведений, нарушение условий предоставления субсидии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии уполномоченная организация приостанавливает перечисление субсидии и составляет акт о нарушении условий предоставления субсидии (далее - акт), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, и направляет акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания получателю субсидии для устранения нарушений (п.4.5. Порядков).

Согласно пункта 4.10. Порядков получатель субсидии - ответчик обязан осуществить возврат субсидии в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения такого требования. В случае невозврата субсидии сумма, израсходованная с нарушением условий ее предоставления, подлежит взысканию в бюджет города Москвы в установленном порядке.

В результате проверки соблюдения порядка и условий предоставления, целевого и эффективного использования субсидий из бюджета города Москвы, выделенных ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на отопление и горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения за период с 2014г. по 2016 г., проведенной на основании пункта 2.5.2., 2.5.1., 2.5.5., 2.5.6. Договора поставки, пункта 4.1. Постановления №602-ПП «об утверждении порядков предоставления субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению» (далее - Постановление №602-1111), статьей 269.2 БК РФ, пункта 4.2.11. Положения о Главном контрольном управлении города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012г. №252-ПП «Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении города Москвы», пунктом 30 Порядка осуществления Главным контрольным управлением города Москвы контроля в финансово-бюджетной сфере утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2014г. №112-1111 «об утверждении Порядка осуществления Главным контрольным управлением города Москвы контроля в финансово-бюджетной сфере» ГБУ «Жилищник района Гольяново» и Главным контрольным управлением выявлено, что ПАО «МОЭК» были представлены необоснованные данные, на основании которых включены в Акты расчета размера субсидии, а также в акты приемки-передачи энергоресурсов управляющей организации завышенные объемы горячей воды:

- по сравнению с договорными нагрузками на 48 402,896 куб. м. на сумму 5 270 999,96 руб.

- 2012 г. - 25 849,842 куб.м. - 2 377 841,82 руб.,

- 2013 г. - 8 136,328 куб.м. - 970 280,39 руб.,

- 2014 г. - 8 115,88 куб.м. - 1 026 593,04 руб.,

- 2015 г. - 6 300 851 куб.м. - 896 284,72 руб.;

по сравнению с первичными учетными документами (посуточными ведомостями) на 2 486,656 куб.м., на сумму 340 738,10 руб.:

- 2014 г. - 564,968 куб.м. - 72 856,84 руб.,

- 2015г. - 1 920, 688 куб.м. - 267 881,26 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «МОЭК» в нарушение пунктов 3.6., 3.7., 3.8., 4.4., 4.5., 4.10. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения, пунктов 3.6., 3.7., 3.8., 4.4., 4.5., 4.10. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, и пунктов 3.6., 3.7., 3.8., 3.9., 4.4., 4.5., 4.10. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую в целях производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для бытовых нужд населения с использованием теплового пункта, включенного в состав общего имущества в многоквартирном доме либо находящегося в здании общежития утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2012 № 602-1111, включены в Акты-расчета размера субсидии, а также в Акты приемки-передачи энергоресурсов, управляющей организации завышенный объем горячей воды на 50 889,552 м. куб. в отсутствие документов, подтверждающих объем энергоресурсов (Актов выверки расчета размера субсидии, или имеющихся отклонениях с актами приемки-передачи; завышение объемов ресурсов, распределенных на население по сравнению с договорными нагрузками; завышение объема ресурса по сравнению с посуточными ведомостями), в размере 5 611 738 руб. 06 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2019 с просьбой возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что доводы истца о том, что ответчик неверно рассчитал объем поставленного ресурса является необоснованными по следующим основаниям.

Истец представил в материалы дела расчет цены исковых требований, согласно которому ПАО «МОЭК» завышало объем коммунального ресурса при этом без указания поадресного перечня домов. При этом истец не указывает по каким адресам, за какой период в каком объеме был завышен объем.

Расчеты за соответствующие периоды были произведены ответчиком с учетом п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Постановления № 354, п. 21 Постановления № 124 (на основании показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) - по оборудованным ими домам; на основании ИПУ - в случае неработоспособности ОДПУ и своевременного предоставления показаний ИПУ; на основании расчетного метода, с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременной передачи показаний ИПУ УК в РСО (подп. «д» п. 18 Правил № 124), где ОДПУ не работал.

Истец не представил расчет в разрезе МКД и спорного периода (месяц, год) где завышен объем, не указал и доказал факт завышения объема.

Представленный в материалы дела расчет задолженности составлен без указания всех переменных: адреса многоквартирного дома и спорного периода (месяц, год) в котором завышен объем.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, в рамках заключенного договора истцом были подписаны акты приема - передачи ресурсов. Факт поставки горячей воды в поставленном количестве подтвержден актами приемки - передачи энергоресурсов.

Факт поставки горячей воды за спорный период в соответствующем объеме подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи тепловой энергии и горячей воды, поставленной для бытовых нужд населения, посуточными ведомостями и счетами. Возражения и претензии по количеству и качеству поставленного по договору ресурса за спорный период, истцом в адрес ответчика не направлялись. Данные акты приема - передачи не оспорены истцом. Таким образом, истец подтвердил фактически потребленный объем энергоресурсов, а полученные денежные средства зачислены в счет погашения задолженности, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают факт завышения ответчиком объема, поставленных истцу ресурсов.

Материалами дела установлено, что плановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности проведена в отношении истца. Именно в отношении истца выдано Предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, и предписывает «ГБУ «Жилищник района Гольяново» возместить причиненный нарушениями ущерб городу Москве».

Акт проверки Главконтроля является производным доказательством, которое должно подтверждаться определенными первичными документами, которые предусмотрены условиями договора.

Суд полагает, что акт проверки Главконтроля невозможно рассматривать в качестве бесспорного доказательства наличия завышенных объемов энергоресурсов, отклонения от договорного распределения нагрузки.

Кроме того, ПАО «МОЭК» к проверке не привлекалось, о ее проведении не извещалось, запросы о предоставлении информации в адрес ПАО «МОЭК» за время проведения проверки не поступали, информация о результатах проверки в ПАО «МОЭК» не направлялась.

Из акта проверки Главконтроля следует, что выездная проверка Главконтроля по соблюдению финансово- хозяйственной деятельности поведена в отношении в ГБУ «Жилищник района Гольяново»; нарушил бюджетное законодательство ГБУ «Жилищник района Гольяново»; ГБУ «Жилищник района Гольяново» не оспорил предписание, выданное в отношении его; ущерб бюджету Москвы причинил ГБУ «Жилищник района Гольяново», а не ПАО «МОЭК»; субсидия получена ГБУ «Жилищник района Гольяново», а не ПАО «МОЭК».

В силу ст. 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств завышения объема поставленного ресурса в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова