Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ» (ОГРН 1087232023460, ИНН 7203217890, адрес 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 28, офис 40, дата регистрации 28.05.2008) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «АССОРТИМЕНТ» (ОГРН 1097746855470, ИНН 7713698969, адрес 127209, г. Москва, Тупик Чуксин, д. 9, дата регистрации 29.12.2009) о взыскании денежных средств в размере 46 494 руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 29.09.2014 в размере 5 625 руб. 77 коп., стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 6 080 руб., а также стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Астапова Е.С. – по доверенности от 23.12.2014 № 20

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «АССОРТИМЕНТ» о взысканииденежных средств в размере 46 494 руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 29.09.2014 в размере 5 625 руб. 77 коп., стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 6 080 руб., а также стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца по материалам, представленным им, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор поставки № 19/02-13, в рамках которого, ответчик поставил истцу товар - энергетический напиток марки «9ММ Energy Drink» в индивидуальной упаковке - банке жестяной 250 мл, в количестве 12 960 шт.

Истец указывает, что после получения данного товара он поместил его на свой склад, однако в дальнейшем заметил, что объем напитка в банках уменьшился, и банки протекают, поскольку не имеют герметичной тары. На основании чего, истец обратился в экспертное учреждение, которым установлено, что указанный товар не имеет герметичной упаковки.

Истец считает, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества на сумму 46 494 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 29.09.2014 в размере 5 625 руб. 77 коп., стоимость проведения товароведческой экспертизы в размере 6 080 руб., а также стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что при приемке товара истец каких-либо замечаний по качеству товара не высказал, в разумный срок уведомления об обнаружении недостатков поставленного товара не заявил, экспертиза проведена по истечении срока годности товара.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2013 между истцом – ООО «АЛМАЗ» (Покупатель) и ответчиком – ООО Торговая компания «АССОРТИМЕНТ» (Поставщик) заключен договор поставки № 19/02-13 с приложениями к нему (л.д. 12-20), в соответствии с п. 1.1 которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю продовольственные товары (далее - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, установленным Договором и в соответствии с Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар.

Покупатель обязуется придерживаться цен, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Поставщик обязуется поставлять Товары в комплекте с относящейся к ним документацией, в соответствии с требованиями действующего Законодательства РФ, предъявляемыми обычно при поставке такого рода товаров (п. 1.4).

Порядок и условия доставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого, Поставка (отгрузка) товара по договору осуществляется партиями, в соответствии с Заказом Покупателя, сделанного посредством электронной почты либо факсимильной связи, почтовым отправлением или нарочным с подтверждением получения.

Заказ должен определять наименование, количество, ассортимент Товара, дату и время поставки (отгрузки). Поставщик до момента отправки Товара обязан либо подтвердить возможность поставки партии Товара в соответствии с заказом Покупателя либо сообщить о невозможности поставки Товара на условиях, установленных в Заявке. В случае невозможности поставки Товара на условиях Заявки Покупателя Стороны согласовывают иные приемлемые для Сторон условия (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.4 договора, поставка товара производится на основании товарной накладной. Поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента его передачи представителю Покупателя, либо, при отгрузке через транспортную компанию, с момента передачи товара первому перевозчику.

Право собственности, а также риск случайной гибели и случайного повреждения Товара переходят на Покупателя с момента фактической передачи Товара представителю Покупателя либо первому перевозчику (в случае, если Товар доставляется Покупателю транспортной компанией). Датой приемки товара считается дата подписания товарной накладной представителем Покупателя (п. 2.5).

Согласно п. 2.6 Качество Товара подтверждается сертификатом соответствия, надлежаще заверенная копия которого, представляется Поставщиком Покупателю.

Товар должен быть поставлен в надлежащей безвозвратной таре, упаковке (п. 2.7 договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил истцу товар энергетический напиток марки «9ММ Energy Drink» в индивидуальной упаковке - банке жестяной 250 мл, в количестве 12 960 шт. на общую сумму 349 920 руб., что подтверждается товарной накладной № 126 от 06.03.2013 (л.д. 21). Истцом товар принят без замечаний по качеству и количеству и оплачен, что не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, после получения данного товара истец поместил его на свой склад, однако в дальнейшем заметил, объем напитка в банках уменьшился, и банки протекают, поскольку не имеют герметичной тары.

В подтверждение некачественности поставленного товара, истец представил заключение эксперта № 042-01-00185 от 24.06.2014 г. (л.д. 31-32), в соответствии с которым, предъявленный на экспертизу энергетический напиток марки «9ММ Energy Drink» в количестве 1 722 шт., в индивидуальной потребительской таре с наличием не герметичного укупоривания тары, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52844-2007 «Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия» п. 5.3.1.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика 22.07.2014 и 21.08.2014 претензию (л.д. 7-11) в которой уведомил ответчика о том, что им поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, уведомил об отказе от принятия товара, и потребовал возврата уплаченных денежных средств размере 46 494 руб., компенсировать стоимость проведения экспертизы в размере 6 080 руб. и стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что качество Товара подтверждается сертификатом соответствия, надлежаще заверенная копия которого, представляется Поставщиком Покупателю.

Из материалов дела усматривается, спорный товар соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 (прил. 1, индексы 1.8.5, 1.8.5.2), ГОСТ Р 52844-2007 (п. 5.1.5-5.1.9, п. 5.4), ГОСТ Р 51074-2003 (разд. 3, п. 4.18.1), что подтверждается декларацией о соответствии и свидетельством о государственной регистрации (л.д. 74-75).

В доказательство поставки некачественного товара истцом представлено заключение эксперта № 042-01-00185 от 24.06.2014 (л.д. 31-32), которое не может служить доказательством некачественности поставленного ответчиком товара, в связи со следующим.

Суд отмечает, что спорная поставка товара произведена 06.03.2013, в то время как экспертиза в отношении товара проведена в период с 03.06.2014 по 24.06.2014 (с момента заявки истца до составления заключения), то есть по истечении почти 1 года и трех месяцев с момента поставки товара.

Согласно протоколу испытаний № 2992 от 18.06.2014, дата изготовления товара - 12.09.2012, дата истечения срока годности — 12.03.2014, что свидетельствует о том, что экспертное исследование было произведено спустя почти три месяца после окончания срока годности товара (акт отбора образцов 06.06.2014).

Согласно п. 4.4 договора поставки, Покупатель несет полную материальную ответственность за просроченный товар в случае его несвоевременной реализации.

Суд так же отмечает, что истцом не представлено доказательств извещения ответчика о дате проведения экспертизы, что является нарушением прав ответчика и свидетельствует о проведении экспертизы в одностороннем порядке заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 474 и п. 1 ст. 514 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору либо отказать от исполнения договора купли-продажи, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества. Когда покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доказательств того, что истец своевременно уведомил ответчика об отказе от поставленного товара и принятия его на ответственное хранение, в материалы дела также не представлено.

Претензия о поставке товара ненадлежащего качества, с уведомлением об отказе от принятия товара, и требованием возврата уплаченных денежных средств размере 46 494 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 6 080 руб. и стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб. направлена ответчику только 22.07.2014, по истечении 1 года и 4 месяцев с момента поставки товара и через 4 месяца с момента истечения срока годности спорного товара.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказан факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 46 494 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании уплаченных денежных средств отказано, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 29.09.2014 в размере 5 625 руб. 77 коп., стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 6 080 руб., а также стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 454, 469, 474, 514 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 76, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АССОРТИМЕНТ» (ОГРН 1097746855470, ИНН 7713698969, адрес 127209, г. Москва, Тупик Чуксин, д. 9, дата регистрации 29.12.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ» (ОГРН 1087232023460, ИНН 7203217890, адрес 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ватутина, д. 28, офис 40, дата регистрации 28.05.2008) о взыскании денежных средств в размере 46 494 руб., оплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 29.09.2014 в размере 5 625 руб. 77 коп., стоимости проведения товароведческой экспертизы в размере 6 080 руб., а также стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. 8(495)600-97-63