Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ПАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНЦЕРН ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" ( 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ ФИО2, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

третьи лица МИФНС № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001), АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (107996, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/VI/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о ликвидации общества

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОНЦЕРН" (117447, МОСКВА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНЦЕРН ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" ( 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ ФИО2, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о ликвидации общества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 24.01.2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 08.09.2021, 13.12.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик необоснованно отказал во включении требований истца в виде задолженности по договору оказания услуг в размере 123 414 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что истец достоверно знал о начале ликвидации Общества с даты принятия решения о начале процедуры ликвидации, заявление о включении требования в баланс предъявлено за пределами установленных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНЦЕРН ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ ФИО2, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2002.

ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОНЦЕРН" (117447, МОСКВА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) является акционером общества, владеющим 26 229 штук акций, составляющими 12.3% уставного капитала Общества.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ПАО «Международный концерн по эксплуатации недвижимости» было Зарегистрировано 27.1 1.1992г. Дата присвоения ОГРН 26.08.2002г.

Основной вид экономической деятельности - Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение на договорной основе.

Истец указывает, что в связи с экономическими последствиями распространения коронавирусиой инфекции, колебаниями устойчивости отрасли услуг, спадом отрасли услуг увеличиваются отраслевые риски. Вышеуказанные факторы и события влияют на результаты деятельности ответчика. Спад отрасли услуг, падение спроса на аренду нежилого недвижимого имущества, развитие конкуренции па рынке эксплуатации нежилого недвижимою имущества, отсутствие клиентов (покупателей-арендаторов) отрицательно влияют на деятельность ответчика.

Количество работников ответчика уменьшилось с трёх до одного.

Среди активов недвижимого и ликвидного движимого имущества нет.

Долгосрочных договоров не заключено, для продолжения хозяйственной деятельности необходимо привлечение дополнительных инвестиций на пополнение оборотных средств.

Размер убытка составляет 162 000 рублей (по состоянию па 31.12.2020 г. убыток составляет 9 772 000 рублей).

Выручка от основной деятельности составила 52 000 рублей.

Ежемесячные расходы на содержание Общества составляют порядка 41 200 рублей, что превышает размер выручки.

Во избежание появления признаков несостоятельности (банкротства), а также по причине невозможности продолжения хозяйственной деятельности истец инициировал процедуру ликвидации ответчика в соответствие с корпоративными документами ответчика:

- 12 июля 2021 г. было направлено требование о проведении совета директоров;

- 16 июля 2021 г. состоялось заседание совета директоров, на котором 6 голосами «за» с 3 голосами «против» было принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров ответчика с повесткой дня о ликвидации ответчика:

- 20 августа 2021 г. состоялось внеочередное собрание акционеров ответчика с повесткой дня о Ликвидации ответчика, на котором решение не было принято. На собрании 20 августа 2021г. «за» проголосовало 72.81% при кворуме 56.3%. т. е. решение не было принято.

Таким образом, имеется корпоративный конфликт относительно дальнейшей деятельности ответчика, разрешить который возможно только в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Таким образом, ликвидация юридического лица возможна лишь как крайняя мера, когда исчерпаны иные методы разрешения корпоративного конфликта, и когда невозможность продолжения юридическим лицом своей деятельности является следствием ненадлежащего осуществления управления им всеми участниками, то есть, либо имеет место уклонение от участия в управлении, либо злоупотребление со стороны всех участников корпоративного конфликта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассматриваемого дела истцом не доказано наличие оснований, установленных подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, для ликвидации юридического лица ПАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНЦЕРН ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" по иску одного из его участников. В материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о невозможности достижения целей создания Общества, а также не доказаны невозможность осуществления Обществом своей деятельности исключительно из-за неразрешимого корпоративного конфликта между участниками Общества.

Суд отмечает, что принудительная ликвидация Общества, как крайняя мера разрешения корпоративного конфликта может привести к нарушению прав и законных интересов кого-либо из акционеров указанного Общества.

При этом, суд учитывает, что фактическое наличие в Обществе корпоративного конфликта материалами дела не подтверждается. Само по себе отсутствие кворума при проведении собрания о наличии корпоративного конфликта не свидетельствует. Из материалов дела не следует, что Истцом утрачен корпоративный контроль, а равно что наличие корпоративного конфликта блокирует дальнейшую деятельность Общества.

Также не имеется и доказательств того, что сторонами корпоративного конфликта исчерпаны иные меры для разрешения соответствующего конфликта, применение которых должно предшествовать принудительной ликвидации Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Арбитражный суд полагает, что действия Истца в настоящем случае направлены на уход от реализации ликвидации Общества в установленном законом порядке, в том числе, с учетом доводов об убыточности Общества, заявленных самим Истцом от ликвидации Общества в рамках процедуры банкротства, что признается судом злоупотреблением правом, которое в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает требования, заявленные ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОНЦЕРН" (117447, МОСКВА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001) не обоснованными.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОНЦЕРН" (117447, МОСКВА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к ПАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНЦЕРН ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ" ( 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ ФИО2, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ XLVIII-КОМНАТА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о ликвидации общества отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова