Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хортекс-Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России в лице Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-163/пн от 11.12.2013 г. по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан; порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся процессе. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы административного дела по оспариваемому постановлению, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, соблюден, штраф за совершение заявителем правонарушения применен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

ООО «Хортекс-Финанс» обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного срока и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Банка России № 13-163/пн от 11.12.2013 г. на основании протокола об административном правонарушении от 12.11.2013 № 13-91/пр-ап ООО «Хортекс-Финанс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Телеграммой от 05.11.2013 № 50-13-03-03/7210 законный представитель заявителя вызывался для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Данная телеграмма была направлена по юридическому адресу заявителя (123007, <...>), однако не была вручена по причине фактического отсутствия организации по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места регистрации поступило сообщение о том, что оно фактически не располагается по указанному адресу.

Доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также представлены ответчиком в материалы дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год соблюден административным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хортекс-Финанс» при осуществлении им хозяйственной деятельности не были соблюдены требования «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение №11-46/пз-н), а именно: заявитель в пункте 2.3.1 ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года не указало каких-либо сведений о наличии у него просроченной задолженности по заемным средствам, в том числе по облигационным займам.

Пунктами 8.1.1, 8.3.3 Положения №11-46/пз-н была установлена обязанность акционерного общества раскрывать информацию путем опубликования годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению № 3 к Положению о раскрытии информации.

Приложением № 3 к Положению о раскрытии информации предусмотрено, что эмитенты, не являющиеся кредитными организациями, в пункте 2.3.1 ежеквартального отчета раскрывают структуру заемных средств в виде таблицы, в составе которой обязаны раскрывать сведения об общем размере просроченной задолженности по заемным средствам и отдельной строкой о размере просроченной задолженности по облигационным займам. При наличии просроченной кредиторской задолженности, в том числе по заемным средствам, указываются причины неисполнения и последствия, которые наступили или могут наступить в будущем для эмитента вследствие неисполнения соответствующих обязательств, в том числе санкции, налагаемые на эмитента, и срок (предполагаемый срок) погашения просроченной кредиторской задолженности или просроченной задолженности по заемным средствам.

Таким образом, заявитель был обязан раскрыть в пункте 2.3.1
ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года, опубликованного 15.05.2013 на
странице в сети Интернет, используемой Заявителем для раскрытия
информации: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=l2895, информацию о наличии у Заявителя просроченной задолженности по облигационным займам в размере 55.411.000 руб. с указанием сведений, предусмотренных пунктом 2.3.1 Приложения № 3 к Положению о раскрытии информации.

Однако заявитель в пункте 2.3.1 ежеквартального отчета за 2 квартал 2013 года не указал каких-либо сведений о наличии у него просроченной задолженности по заемным средствам, в том числе по облигационным займам.

Заявитель также не раскрыл сведения о наличии у него просроченной задолженности по заемным средствам в пункте 2.1 ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года, в котором в соответствии с требованиями Приложения № 3 к Положению о раскрытии информации отражаются сведения об уровне просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с требованиями Приложения № 3 к Положению о раскрытии информации в пункте 7.7 ежеквартального отчета эмитента отражаются сведения об участии эмитента в судебных процессах, в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента.

Заявитель 28.06.2012 опубликовал в форме сообщения о существенном факте «о предъявлении эмитенту существенного иска» сведения об участии Заявителя в судебном процессе по делу № А40-65957/12-62-607 о взыскании Обществом номинальной стоимости Облигаций в размере 55 411 000 рублей, то есть предъявление данных исковых требований, по мнению Заявителя, могло существенно отразиться на его финансово-хозяйственной деятельности.

Однако Заявитель в нарушение требований Положения о раскрытии информации в пункте 7.7 ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года указало, что не участвовало и не участвует в судебных процессах, которые отразились или могут отразиться на финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, заявитель, указав фактически в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года сведения об отсутствии у него просроченной задолженности по заемным средствам, а также о том, что он не участвовал и не участвует в судебных процессах, которые отразились или могут отразиться на его финансово-хозяйственной деятельности, раскрыл в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года вводящую в заблуждение информацию, тем самым заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В заявлении о признании незаконным и отмене Постановления Заявитель указывает, что 28.06.2013 опубликовал в ленте новостей в форме сообщения о существенном сведения об участии Заявителя в судебном процессе по делу № А40-65957/12-62-607 о взыскании Заявителем номинальной стоимости Облигаций в размере 55.411.000 рублей.

02.10.2012 Заявитель также опубликовал в ленте новостей в форме сообщения о существенном факте сведения о том, что 01.10.2012 Арбитражным судом города Москвы принято решение о частичном удовлетворении требований Заявителя на сумму 55.411.000 рублей.

Более того, вся информация относительно судебных процессов размещается на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.msk.arbitr.ru/, который является общедоступным информационным ресурсом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Положения о раскрытии информации обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации, возложена на Заявителя.

Раскрытие информации в форме существенного факта не освобождает заявителя от указания аналогичных сведений в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года.

Таким образом, помимо исполнения обязанности, предусмотренной главой 6 Положения о раскрытии информации, по раскрытию сведений в форме существенного факта, заявитель обязан раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, обязанность по раскрытию которого также предусмотрена Положением о раскрытии информации.

Довод Заявителя о том, что до настоящего времени не исключается возможность заключения мирового соглашения с обществом, не может быть принят, так как сведения о наличии задолженности заявитель обязан раскрывать по состоянию на прошедший период времени, вместе с тем, мировое соглашение между заявителем с обществом до настоящего времени не заключено, задолженность по облигационным займам заявителем не погашена, следовательно, у заявителя имеется просроченная задолженность по заемным средствам.

Таким образом, заявителем нарушены вышеуказанные требования Положений №11-46/пз-н, так как заявитель в пункте 2.3.1 ежеквартального отчета за 1 квартал 2013 года не указано каких-либо сведений о наличии у него просроченной задолженности по заемным средствам, в том числе по облигационным займам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась возможность раскрыть информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, однако, но им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению раскрытию указанной информации.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 2 ст. 15.19, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Хортекс-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, г. Москва, 2-й ФИО2 пр., д. 9, корп. 2) требований о признании незаконным постановления Службы банка России по Финансовым рынкам от 11.12.2013 г. №13-163/пн по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина