Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческой организации «Московский цирк на сцене» (далее по тексту также – ответчик) 13.451.224 рублей 71 копейки, из них 10.599.179 рублей 27 копеек задолженности и 2.852.045 рублей 44 копеек неустойки, а также о расторжении договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 26.11.2003 № 01-01121/03, заключенного между сторонами, о выселении ответчика из нежилого помещения (1 этаж пом.I комн.1,1а,1б,1в,2-3,3а,4-8, комн.А,а,б; 2 этаж пом.I комн.1-7,7а,8-10, комн.А) площадью 257,9 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...>, и об обязании ответчика передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 26.11.2003 № 01-01121/03 за период с 01.01.2013 по 31.05.2019.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 26.11.2003 № 01-01121/03 (далее по тексту также – договор) Департамент имущества города Москвы (правопредшетвенник истца, арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное пользование нежилое помещение площадью 257,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>. Договор заключен сроком действия по 31.12.2007. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.6 договора.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 10.599.179 рублей 27 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора заявлена неустойка в размере 2.852.045 рублей 44 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.01.2013 по 31.05.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, требование истца о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Доказательства возврата истцу арендуемого нежилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Московский цирк на сцене» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 13.451.224 рубля 71 копейку, из них 10.599.179 рублей 27 копеек задолженности и 2.852.045 рублей 44 копейки неустойки.

Расторгнуть договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 26.11.2003 № 01-01121/03, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Некоммерческой организацией «Московский цирк на сцене».

Выселить Некоммерческую организацию «Московский цирк на сцене» (ОГРН <***>) из нежилого помещения (1 этаж пом.I комн.1,1а,1б,1в,2-3,3а,4-8, комн.А,а,б; 2 этаж пом.I комн.1-7,7а,8-10, комн.А) площадью 257,9 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...>, и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Некоммерческой организации «Московский цирк на сцене» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 102.256 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин