Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "НАКОР-К" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику ООО "МСК" (125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕН 5, КОМНАТА 14 ЭТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании 4 181 303,40 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 07.11.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 30 августа 2018 г. № 25/18 в размере 1 253 670 рублей, неустойки в размере
2 927 633,40 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30 августа 2018 г. № 25/18 (далее по тексту – Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (СРО-И-003-14092009) принимает на себя обязательства по выполнению геодезических работ, при строительстве, согласно техническому заданию (Журнал производства геодезических работ) на объекте по адресу: <...>. павильоны Г и Д. (объект).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ, выполняемых по Договору, составляет 250 000 рублей в месяц (НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения) за один геодезический расчет (инженер-геодезист и помощник-геодезиста), без учета переработки. Переработкой является любая работа, превосходящая 8 (восемь часов в день, а также работа в объявленные нерабочими днями государственные праздники РФ. Переработка (работа сверх нормы) каждого геодезического расчета в течение одного дня рассчитывается в конце месяца на основании табеля учета рабочего времени, исходя из следующего 1600 руб./час. Работа и переработка (работа сверх нормы) сотрудником камерального отдел течение одного дня рассчитывается в конце месяца на основании табеля учета рабочего времени исходя из следующего: 900 руб./час.

Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ до 31 декабря 2018 года. Подрядчик приступает к выполнению работ по Договору 31 августа 2018 г., при перечисленному авансе на расчетный счет подрядчика в размере 100 000 рублей. В случае не поступления аванса подрядчик может начать выполнение работ, а заказчик обязуется оплатить его в течении 5 рабочих дней без штрафа.

Датой сдачи работ по Договору считается дата передачи заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ и табеля учета рабочего времени.

Согласно доводам искового заявления, за весь период выполнения работ поступила оплата в размере 200 000 рублей.

Геодезические работы за сентябрь-декабрь 2018 г. были выполнены в полном объеме, и приняты должностными лицами ответчика, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ и подлежит оплате в соответствии с п. 4.5 Договора.

Как указывает истец, сумма задолженности составляет 1 253 670 рублей.

Ответчик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.5. Договора заказчик в течение не более 5-ти рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 2.2.3 Договора, обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика, подрядчик вправе подписать Акт только со своей стороны, и такой Акт считается подписанным с двух сторон, а работы, предусмотренные договором, считаются принятыми без замечаний, выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

Из материалов дела следует, что истцом нарочно передавались заказчику Акты приёма-передачи выполненных работ, а также счета на оплату, что подтверждается приложенными к материалам дела сопроводительными письмами от 05.09.18, 09.10.18, 02.11.2018, 15.01.19, 08.02.19, на которых имеется отметка представителя ответчика о их получении.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, табелем учета рабочего времени.

Заказчик предоставлял доступ подрядчику на объект, а также контролировал ход выполнения работ (о чем свидетельствует систематическое подписание заказчиком журнала производства работа в период с августа 2018 г. по январь 2019 г.).

Суд также принимает во внимание, представленное в материалы дела, гарантийное письмо от 28 марта 2019 г. № 28/03, согласно которому ответчик обязуется оплатить выполненные работы в срок не позднее 28 июня 2019 г.

Заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Поэтому оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие отзыва на исковое заявления, а также доказательств опровергающих доводы истца, отсутствием доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 1 253 670 рублей в заявленном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки в размере
2 927 633,40 рублей суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты по Договору подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 г. № 7).

Заключая с истцом договор на добровольно согласованных условиях, ответчик, будучи юридическим лицом, осуществляющим в установленном порядке предпринимательскую деятельность, т.е. являясь профессиональным участником гражданского оборота, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, безусловно, понимал либо должен был понимать все возможные правовые последствия и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих денежных обязательств перед истцом.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская строительная компания» в пользу ООО "НАКОР-К" задолженность в сумме 1.253.670 руб., неустойку в сумме 2.927.633 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.907 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова