ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-188610/20-68-1232
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения составлена 09 февраля 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению компании «SIM POINT» (Esp 237, 5633 AD, Eindhoven The Netherlands )
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ГРУПП" (115191, <...>, ЭТ/К/ОФ 2/11/85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 772601001)
о взыскании 10 431,14 евро
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере
10 431,14 евро.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истцом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из искового заявления, 20 марта 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 7877/v1448 (далее по тексту – Соглашение), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства предоставить заказчику услуги по межмашинному взаимодействию (М2М) указанные в Соглашении.
В рамках достигнутого Соглашения поставщиком период с 15 марта 2019 г. по 07 августа 2019 г. были предоставлены услуги заказчику по межмашинному взаимодействию (М2М) по спутниковым каналам связи, для передачи необходимого объема информации и принятия её к учету, различными автоматическими системами, на общую сумму 10 431, 14 евро, что подтверждается Ивойсами № 64515, № 68820, № 59939, № 55543, № 62229.
Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме
10 431, 14 евро.
В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, суд принимает во внимание то, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу заявленных требований не оспорил.
Сторонами не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Прайм Групп" в пользу компании «SIM POINT» задолженность в сумме 10.431 евро 14 центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.283 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова