Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Северная строительно-инвестиционная компания (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 148 400 руб. 00 коп., пени в размере 73 664 руб. 25 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и пени не заявил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 09.10.2015г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.11.2015г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 06/05-У оказания услуг строительной техникой, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой: экскаватор «KOBELKOSK330LC-3 MARKIV» 1996 года выпуска, гос. Рег. Знак 23ХА0169, экскаватор HYUNDAIR330 LC9S 2012 года выпуска, 23 КО 7477, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с условиями договора оказание слуг техникой представляет собой осуществление строительных работ: земляных, погрузочных работ, соответствующих назначению техники. Услуги оказываются на объекте, расположенном по адресу: Лазаревский р-н, п. ЛОО, полигон ТБО Лазаревского района.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. договора стоимость услуг определяется режимом работы не менее десяти мотто-часов из расчета 1 650 руб. за один мотто-час работы техники.

Согласно п. 6.3. договора оплата по договору производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента передачи заказчику актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки услуг, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Претензий к качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Срок для оплаты за услуги наступил.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, принятые ответчиком услуги не оплачены, в результате чего 1 148 400 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в срок не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 73 664 руб. 25 коп.

Согласно п. 7.5. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности за период с 01.06.2015г. по 10.09.2015г. в размере 73 664 руб. 25 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 01.08.2015г. между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности, пени и судебных расходов с ООО «Северная строительно-инвестиционная компания»

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг произведена по расходному кассовому ордеру № 29 от 01.08.2015г. в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330,333, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северная строительно-инвестиционная компания» (105005, г .Москва, ул. Радио, д.7, стр.1) в пользу ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (354002, <...>, пом. 10А) задолженность в размере 1 148 400 (Один миллион сто сорок восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп., пени в размере 73 664 (Семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 521 (Двадцать пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин