Гражданский кодекс часть 1

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик возражений или отзыва не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2006 г. между ОАО «РЖД» (Страхователь) и ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) заключен договор № 01/06-19.1 им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Согласно п. 1.1. Договора страховщик обязуется за обусловленную договором млату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью имуществу, а также убытки, возникшие в следствие причинения вреда окружающей природной среде.

В период действия договора сторонами заключено 6 дополнительных соглашений к нему.

В подтверждение заключения дополнительного соглашения от 13 апреля 2013 г. № 6 к указанному договору, Страховщик выдал Полис страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (бланк № 461848) (Полис). Срок действия Полиса с 00 час. 00 мин. 16 апреля 2012 г. по 24 час. 00 мин. 15 октября 2012 г.

28 мая 2012 г. на механизированной сортировочной горке станции Нижний Новгород-Сортировочный произошло транспортное происшествие, в результате которого, отцеп из пяти полувагонов с грузом - концентра минеральный «Галит», столкнулся с находящейся на 31 пути фитинговой платформой, которая в свою очередь столкнулась с вагон-цистерной №53973160 с грузом бензин моторный АИ-95, в результате чего образовалась пробоина и произошло возгорание (транспортное происшествие).

В результате данного транспортного происшествия повреждены вагоны, принадлежащие ОЛО «Первая грузовая компания», а именно: № 26217091 (п/п 2973), новый № 52074309, № 26590299 (п/п 5086), новый № 52098654, № 26934398 (п/п 7609), новый № 52040227, № 28390094 (п/п 11475), новый № 52162104, № 65812281 (п/п 19682), новый № 56403843.

Факт повреждения вагонов при указанных обстоятельствах подтверждаются актами общей формы № 58 (вагон № 52074309), № 57 (вагон № 52098654), № 73 (вагон № 52040227), № 63 (вагон № 52162104), № 55 (вагон № 56403843) от 28 мая 2012 г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-5405/2013 от 31 июля 2013 г. с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ПГК» взыскано 2 391 915 руб. убытков. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 22 октября 2013 г. решение Арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения. Решение суда исполнено путем перечислении ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ПГК» 2 426 874 руб.95 коп. (в т.ч. 2 391 915 руб. 37 кои. -убытки, 34 959 руб.58 коп. - расходы по государственной пошлине), что подтверждается платежным поручением .V' 583 oi 26 марта 2014 i.

В апреле 2014 г. ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» страхового возмещения в размере 2 291 915 руб. 37 коп.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования за вычетом стоимости годных остатков в размере 217 256 руб.87 коп., и взыскал в пользу ОАО «РЖД» 2 074 682 руб. 50 коп. (2 291 915 руб. 37 кон. - 217 256 руб. 87 коп. = 2 074 682 руб. 50 коп.).

08 декабря 2014 г. ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика письмо №2744/ГорькНЮ с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Письмом от 19 декабря 2014 г. № 17226 ответчик отказал ОАО «РЖД» в выплате страхового возмещения, указав на то, что поскольку в транспортном происшествии отсутствует вина ОАО «РЖД», гражданская ответственность ОАО «РЖД» не наступила, т.е. не является страховым случаем.

Данный отказ ответчика от признания заявленного события страховым случаем является ошибочным ввиду следующего.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, законодателем установлено, что для признания события страховым случаем необходимо одновременное наличие двух условий: совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Заключив с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор страхования, ОАО «РЖД» застраховало риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1.1. Договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их имуществу.

В пункте 1.5. договора стороны дали определение транспортному происшествию, указав, что это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда имуществу, а также определили понятие «вред имуществу» - гибель, утрата или повреждение имущества.

В пункте 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 октября 2010г. № 4) стороны согласовали, что «... страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда имуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования и
железнодорожных путей необщего пользования, (Правила-страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 14.10.2010г.)...».

В соответствии с ч.1. ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ч.2. ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В тексте дополнительного соглашения от 14 октября 2010г. № 4 к договору указано на применение «Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 14.10.2010 г., утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 14 октября 2010г. № 58).

Согласно п.4.2. Правил страхования страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности Страхователя вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц (Выгодоприобретателей) в результате транспортного происшествия.

Кроме этого, согласно п.4.5. Правил страхования, обязанность Страховщика (ОАО «ЖАСО) по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя (ОАО «РЖД») возместить ущерб третьим лицам (Выгодоприобретателям).

Согласно решению суда по делу № А40-5405/13 гражданская ответственность ОАО «РЖД» в результате транспортного происшествия на перегоне Уфимка-Зюрзя Ижевского региона Горьковской железной дороги вследствие причинения вреда имуществу возникла: согласно пункту статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещении е убытков.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ и ст. 105 Устава вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возмещен вне зависимости от наличия вины. Наличие вины не имеет в данном случае правового значения. Для возложения на ответчика как владельца источника повышенной опасности ответственности за ущерб не требуется доказательств его вины.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. Из указанных положений закона следует, что стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Как указано выше, согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2.4. Правил страхования, третьими лицами (Выгодоприобретателями) признаются любые юридические и физические лица, которым может быть причинен вред при осуществлении Страхователем деятельности, указанной в договоре страхования, не являющиеся сторонами (Страхователем и Страховщиком) по договорам страхования, заключенным на основании настоящих Правил, в том числе пользователи инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Таким образом, и в договоре (п.1.1., 2.2.) и в Правилах страхования (п.1.5., 2.4., 4.2.) предусмотрена обязанность Ответчика по выплате страхового возмещения не за виновные действия Страхователя (ОАО «РЖД»), а по факту причинения вреда имуществу Выгодоприобретателей. Поскольку гражданская ответственность Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда имуществу Выгодоприобретателя (ОАО «Первая грузовая компания») возникла в силу закона (ст. 1079 ГК РФ, ст. 105 Устава), отказ страховщика (ОАО «ЖАСО») от выплаты страхового возмещения со ссылкой на абзац 7 пункта 1.5. Договора является незаконным, поскольку противоречит самой сути договора страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).

Кроме этого, из норм ГК РФ (ст.ст. 961, 963, 964) следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Учитывая то, что такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствии вины Страхователя (ОАО «РЖД») за причинение вреда имуществу третьих лиц ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования (абзац 7 пункта 1.5. Договора) противоречит ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ОАО «Российские железные дороги» страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья К.В. Вольская