Гражданский кодекс часть 1

ООО ЧОП "КРЕПЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.11.2009 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, Д. 2, ОФ. 66) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.03.2004 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, 2, ОФ. 205) о взыскании задолженности в размере 7200000 руб. 00 коп., процентов в размере 99950 руб. 69 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено, признано необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ с 01.11.2017 г. прекращена деятельность Арбитража при МТПП по администрированию третейских разбирательств, в том числе по организационному обеспечению третейского разбирательства, обеспечению процедур формирования состава третейского суда, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения третейского сбора, до предоставления Правительством Российской Федерации Московской ТПП права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОП "КРЕПЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.11.2009 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, Д. 2, ОФ. 66) и ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.03.2004 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, 2, ОФ. 205) заключены договоры №№001/16 от 14.03.2016 г. (центральный офис), 002/16 от 14.03.2016 г. (родильный дом), 004/16 от 01.04.2016 г. ("Ритейл-Парк Видное"), 011/16 от 29.11.2016 г. (асфальтовый завод).

Согласно условиям вышеуказанных договоров, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по охране объектов, а исполнитель обязуется оплатить услуги исполнителя.

Во исполнение условий договоров, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7200000 руб. 00 коп., что подтверждается актами на оказание услуг подписанными обеими сторонами по делу.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком произведена частично, обязательства перед истцом не исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере,

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2017 г. в размере 99950 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99950 руб. 69 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате тепловой энергии, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО ЧОП "КРЕПЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.11.2009 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, Д. 2, ОФ. 66) к ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.03.2004 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, 2, ОФ. 205).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 09.03.2004 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, 2, ОФ. 205) в пользу ООО ЧОП "КРЕПЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.11.2009 г., 121059, Г. МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, Д. 2, ОФ. 66) сумму основного долга в размере 7200000 (Семь миллионов двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99950 (Девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова