Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по иску ООО «РБ ЛИЗИНГ» к ответчику САО «ВСК» о взыскании 5 320 000 руб. страхового возмещения по договору от 08.07.2015 № 1553CPW000113. Истец сообщает, что с имуществом, переданным в лизинг третьему лицу, произошел страховой случай.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что событие произошло вне территории страхования, присвоение и растрата не предусмотрены в качестве страховых случаев.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

По договорам лизинга от 23.05.2014 № 4117, 4118, заключенным между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель), последнему во временное владение и пользование переданы предметы лизинга - дизельные электрогенераторы.

В рамках исполнения договора лизинга лизингодатель застраховал предмет лизинга по договорам имущественного страхования от 24.06.2014 № 1453014004037, затем от 08.07.2015 № 1553CPW000113, заключенным с ответчиком.

Выгодоприобретателем назначен лизингодатель, страховая сумма по последнему договору составляет 5 320 000 руб., период страхования с 08.07.2015 по 07.07.2016.

Страховым случаем являются гибель, уничтожение, пропажа или повреждение застрахованного имущества вследствие следующих событий: кражи с незаконным проникновением, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц (п. 12.3.7 правил страхования).

Договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в связи с их неисполнением лизингополучателем, по решениям Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу № А40-208544/14-112-1735, от 10.02.2015 по делу № А40-208552/14-76-1680 предметы лизинга надлежало изъять и передать лизингодателю.

Как указывает истец, 5 октября 2015 г. ему стало известно о произошедшем страховом случае: краже, противоправных действиях третьих лиц, в результате которого предметы лизинга не были обнаружены.

Страховщик событие страховым случаем не признал и отказал в выплате страхового возмещения (письмо от 25.04.2016 № 177).

Лизингодатель просит суд взыскать страховое возмещение.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса).

Страховая выплата производится после признания страховщиком факта причинения ущерба страховым случаем и определением размера убытков. Решение принимается на основании документов, в т.ч. компетентных органов, о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба (п. 12.1, 12.2 правил страхования)

В случае утраты или повреждения имущества вследствие кражи, грабежа, противоправных действий третьих лиц, такими документами являются документы правоохранительных органов, в т.ч.: постановление о возбуждении уголовного дела по факту происшествия или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении и т.п.), протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности, или о прекращении административного производства (п. 12.3.7 правил страхования).

Из постановления начальника полиции МО МВД России «Тындинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2016, следует, что работники лизингополучателя не видели дизельных электрогенераторов на территории производственного городка с июня 2014 г. по декабрь 2014 г., затем все оставшееся имущество было вывезено лизингополучателем. Факт хищения не установлен, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления оперуполномоченного МРО УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2015 следует, что действиях генерального директора отсутствуют признаки присвоения и растраты.

Таким образом, факт хищения и противоправных действий третьих лиц не установлен, из документов компетентных органов следует, что ими не установлены обстоятельства места, времени, причинах и иные обстоятельства причинения ущерба, факт хищения также не установлен, что не позволяет признать случай страховым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, относятся на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ» к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 5 320 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.