Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Эйприл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной сделки по отчуждению Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) Акционерному обществу «РЭМ» (АО «РЭМ») путем внесения в его уставный капитал нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый номер: №77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22-27,27А,28,29,31,31 а; 1 этаж, помещение III, комн. 1-8, 10-13, 15, совершенную посредством:

издания ДГИ г. Москвы распоряжения от 11 ноября 2017 г.№38057 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ» объектов нежилого фонда» и приложения к нему «Перечень объектов нежилого фонда, подлежащих закреплению на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЭМ»;

подписания между ДГИ г. Москвы и ГУП «РЭМ» Акта приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Города Москвы государственному унитарному предприятию Города Москвы на праве хозяйственного ведения от 16.11.2017 г. №00-01024/17;

издания ДГИ г. Москвы Распоряжения от 28 декабря 2017 г. №45168 приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» с приложением №1 к нему; издания ДГИ г. Москвы Распоряжения от 12.02.2018 г. №4225;

подписания передаточного акта от 25.04.2018 г. на основании указанных распоряжений; включая указанные акты и документы в части включения в них вышеуказанного объекта недвижимого имущества, и применении последствия недействительности данной сделки, включая возврат АО «РЭМ» Городу Москве в собственность нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый №77:03:0003022:5162, в том числе подвал, помещение I, комнаты 22- 27,27А28,29,31,31а; 1 этаж, помещение III, коми. 1-8. 10-13, 15.

О признании недействительным Распоряжения ДГИ г. Москвы от 28 декабря 2017 г. №45168 о приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» с приложением №1 к нему в части включения в него указанного выше объекта недвижимого имущества и содержащихся в нем указаний на совершение действий, связанных с приватизацией ГУП «РЭМ» путем преобразования в АО «РЭМ» в части действий с данным объектом.

О признании отсутствующим права собственности АО «РЭМ» на нежилые помещения площадью 566,6 кв .м., кадастровый номер: 77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22-27, 27А, 28,29,31,31 А; 1 этаж, помещение III, коми. 1-8, 10-13, 15.

О признании недействительным Договора ипотеки №ДИ019-0918/17Ю (залога недвижимостью) от 21 сентября 2018 года между АО РЭМ (залогодатель) и КБ «МИА» (АО) залогодержатель, по которому АО «РЭМ» передано в залог (ипотеку) КБ «МИА» АО нежилое помещение площадью 566,6 кв.м, кадастровый номер: №77:03:0003022:5162 , включая подвал, помещение I, комнаты 22-27, 27А, 28, 29, 31, 31 А; 1 этаж, помещение III, коми. 1-8, 10-13, 15; и применении последствий недействительности данной сделки, включая погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке данного объекта недвижимого имущества.

О признании недействительным Договора ипотеки (залога недвижимости) от 21.09.2018 г. между АО «РЭМ» (залогодатель) и КБ «МИА»» (АО), включая дополнительные соглашения к нему,,, в части передачи АО «РЭМ» КБ «МИА» (АО) в залог нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый номер №77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение 1, комнаты 22- 27,27А,28,29,31,31а; 1 этаж, помещение III. коми. 1-8, 10-13, 15 и применении последствий недействительности данной сделки, включая погашение в Едином государственном реестре недвижимости: и об ипотеке данного объекта недвижимого имущества

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. исковое заявление в части понуждения Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО «ЭЙПРИЛ» договор купли-продажи помещения площадью 298,4 кв. (подвал , помещение I, комнаты 22-27, 27А, 28,29,31,31а; 1 этаж, помещение III, комн. 1-8, 10-13, 15) по адресу : <...> на условиях прилагаемого проекта договора., оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики требования Истца не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требование Истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО "Эйприл" на основании договора аренды нежилого помещения от 07.02.2001 N 04-75/2001 с учетом дополнительных соглашений к нему арендует нежилое помещение площадью 298,4 кв. м (подвал пом. 1 комн. 22 - 27, 27А, 28, 29, 31, 31а, 1 этаж пом. 3 комн. 1 - 8, 10 - 13, 15), расположенные в здании по адресу: <...> и находящееся в собственности города Москвы.

11.11.2017 года Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение N 38057 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда", включая названные выше нежилые помещения.

Письмом от 30.01.2018 исх. N 555/18/12-34 ГУП "РЭМ" уведомило истца о том, что названным распоряжением арендуемые истцом помещения были переданы предприятию в хозяйственное ведение, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.11.2017 N 77:03:0003022:5162-77/003/2017-1.

ООО "Эйприл" 01.03.2018 вх. N ДГИ-1-16484/18 и 27.03.2018 вх. N 33-5-34303/18-(0)-0 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за государственной услугой "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Письмами от 14.03.2018 N ДГИ-1-16484/18-1 и от 06.04.2018 N 33-5-34303/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы сообщал истцу о том, что арендуемые истцом нежилые помещения переданы ГУП "РЭМ" в хозяйственное ведение, при этом собственник (управомоченный им орган) не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Полагая, что в соответствии с нормами ФЗ N 159 арендатор, как субъект малого предпринимательства, имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, а принятое ответчиком распоряжение и действия по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение нарушают его права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании у истца наличия преимущественного права, возникшего на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на возмездное приобретение арендуемого им нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 298,4 кв. м (подвал пом. 1 комн. 22-27, 27А, 28, 29, 31, 31а, 1 этаж пом. 3 комн. 1-8, 10-13, 15); признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.11.2017 N 38057 в части закрепления данного объекта на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ"; признании незаконным действия Департамента городского имущества города Москвы по передаче данного объекта ГУП "РЭМ" в хозяйственное ведение, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-63526/18 в части отказа в признании недействительными и незаконными распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 11.11.2017 N 38057 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда" и действий Департамента городского имущества города Москвы по его передаче в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" отменено. Суд признал недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.11.2017 N 38057 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда" в части занимаемого ООО "Эйприл" объекта недвижимого имущества, площадью 298,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> (подвал пом. 1 комн. 22-27, 27а, 28, 29, 31, 31а, 1 этаж пом. Ш комн. 1-8, 10-13, 15) и незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы по его передаче в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На публичные интересы оспариваемая сделка не посягает, следовательно, она является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности АО «РЭМ», государственная регистрация права собственности АО «РЭМ» на спорное помещение произведена 08.06.2018 г.

В суд с рассматриваемым иском Истец обратился 22.07.2019 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по отчуждению Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) Акционерному обществу «РЭМ» (АО «РЭМ»).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из письма от 06.04.2018 № 33-5-34303/18-(0)-1 Истцу стало известно о том, что спорное имущество включено в состав имущества, подлежащего приватизации АО «РЭМ».

Таким образом, Истцом пропущен срок на признание недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2017 № 45168.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 указывается, что в соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, право истца на выкуп арендуемого помещение не может быть защищено путем признания права собственности или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку арендуемое помещение незаконно передано в хозяйственное ведение ГУП «РЭМ», право истца может быть защищено путем признания права хозяйственного ведения отсутствующими.

Спорное помещение было передано АО «РЭМ» в залог КБ «МИА» (АО) по Договору ипотеки №ДИ019-0918/ 17Ю (залога недвижимости) от 21 сентября 2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договором залога.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭЙПРИЛ" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, АО "РЭМ", КБ "МИА" (АО) о признании недействительной сделки по отчуждению Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) Акционерному обществу «РЭМ» (АО «РЭМ») путем внесения в его уставный капитал нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый номер: №77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение I, комнаты 22-27,27А,28,29,31,31 а; 1 этаж, помещение III, комн. 1-8, 10-13, 15, совершенную посредством:

О признании недействительным Договора ипотеки (залога недвижимости) от 21.09.2018 г. между АО «РЭМ» (залогодатель) и КБ «МИА»» (АО), включая дополнительные соглашения к нему, в части передачи АО «РЭМ» КБ «МИА» (АО) в залог нежилых помещений площадью 566,6 кв. м., кадастровый номер №77:03:0003022:5162, включая подвал, помещение 1, комнаты 22- 27,27А,28,29,31,31а; 1 этаж, помещение III. коми. 1-8, 10-13, 15 и применении последствий недействительности данной сделки, включая погашение в Едином государственном реестре недвижимости: и об ипотеке данного объекта недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.