Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Туполев» об обязании филиала ЗАО «Сургутинвестнефть» в г. Москве выдать выписку из реестра акционеров ОАО «Сургутнефтегаз», а также взыскании морального вреда в сумме 100.000 руб.

Протокольным определением от 14.12.2017г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части предъявления исковых требований к ЗАО «Сургутинвестнефть», а не к Филиалу ЗАО «Сургутинвестнефть».

Исковые требования мотивированы тем, что своим отказом во внесении изменений в информацию лицевого счета из Анкеты, регистратор лишил истицу права распоряжаться ее имуществом, а также лишает права на получение дивидендом за 2014 г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истица указывает на то, что он с 1993 г. является акционером ОАО «Сургутнефтегаз» ведение реестра которого осуществляется ответчиком ЗАО «Сургунивестнефть» В соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.2017 г. № 39-ФЗ, Постановлением от 02.10.1997 г. ФСФР № 27, истице были поданы необходимые документы в ОАО «Сургунефтегаз», для изменения анкетных данных в системе ведения реестра акционеров ОАО «Сургутнефтегаз», в том числе анкета зарегистрированного лица, правка о данных паспорта СССР, и иные документы.

27.04.2017 г. операции по счету истца приостановили на 10 рабочих дней, а 05.05.2017 г., в получении выписки из реестра акционеров истцу было отказано.

Отказ мотивирован тем, что год выдачи паспорта СССР Не совпадает с годом, указанным в реестре акционеров, однако остальные данные, как указывает истец, в том числе данные регистрационного учета по месту жительства, отраженные в системе ведения реестра акционеров совпадали.

По мнению истца, отказать по причине ошибки во внесении записей в реестр, ответчик не имел право. В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года №677 “Об утверждении Положения о паспортной системе СССР” с 01 января 1976 была начата замена старых паспортов на паспорта нового образца. Все серии и номера для областей, краев и республик СССР были индивидуальны, неизменны и не повторялись. Паспорт СССР истца серия <...> был выдан 28.01.1976 г., под другими годами этот паспорт не выдавался, копия паспорта СССР, заверенная Зоводским РО в г. Николаеве УГМС Украины в Николаевской области также была представлена регистратору, однако в нарушение п. 5 приказа ФСФР России от 29.07.2010 г. № 10-53/пз-н, в ред. от 24.04.2012 г. «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг», регистратор не выполнил надлежащим образом свои обязанности по идентификации акционеров ОАО «Сургутнефтегаз», чем лиши истца права распоряжаться своим имуществом.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг.

Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Закрытое акционерное общество «Сургутинвестнефть» является регистратором- профессиональным участником рынка ценных бумаг, действующим на основании лицензии 10-000-1-00324 от 24.06.2004, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам, и осуществляющим ведение реестра акционеров.

В силу лицензии и норм действующего законодательства:

-деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг;

-лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг;

-реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 cm.8 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

26.04.2017 Истец предоставил Регистратору Анкету, в ответ на которую в 27.04.2017 года Истцу было направлено уведомление о задержке в совершении операции. Задержка была вызвана несоответствием сведений в реестре владельцев ценных бумаг в отношении Истца сведениям, указанным в Анкете, представленной для внесения изменений в информацию лицевого счета (дата выдачи паспорта

СССР указанный в справке №2/3-2354 от 11.04.2017 выданной Управлением Государственной миграционной службы Украины в Николаевской области и приложенной к Анкете (далее - Справка), не совпадает с данными, имеющимися у Регистратора в реестре владельцев ценных бумаг, а именно: дата выдачи паспорта СССР указанная в Справке «28.01.1976», по сведениям в реестре владельцев ценных бумаг - «28.09.1976» (Приложение 1).

Согласно абзацев 1,2,3п.17.2.1. Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденных Регистратором (редакция от июня 2016 года)(далее - Правила),«в случае, если информация, содержащаяся в документах, предоставленных Регистратору для внесения изменений в информацию лицевого счета, в отношении фамилии, имени, отчества и/или данных документа, удостоверяющего личность физического лица или в отношении наименования и/или данных о государственной регистрации юридического лица и месте нахождения, не совпадает с информацией, имеющейся в реестре, но при этом характер несовпадений позволяет предположить идентичность лица, в отношении которого представлены документы, и лица, информация о котором содержится в реестре, Регистратор обращается к эмитенту и/или предыдущему реестродержателю, с целью установления факта возможной ошибки эмитента, предыдущего реестродержателя, за исключением случаев, когда в реестре имеется анкета данного лица.

Для установления факта возможной ошибки эмитента и/или предыдущего реестродержателя, Регистратор откладывает срок исполнения операций в реестре на 10 (десять) рабочих дней.

При этом в адрес обратившегося лица не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения Регистратором документов направляется письменное уведомление о задержке в совершении операции в связи с выявлением возможной ошибки.»

С учетом изложенного регистратор отложил срок проведения операции на 10 рабочих дней, о чем не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения Регистратором Анкеты и приложенных документов сообщил Истцу в Уведомлении о задержке в совершении операции; и направил эмитенту запрос для подтверждения либо опровержения сведений в отношении Истца, имеющихся в реестре владельцев ценных бумаг.

Согласно абз.4,5п. 17.2.1. Правил «В случае получения Регистратором в срок, не превышающий срок отложения совершения операции, документов, подтверждающих факт ошибки, допущенной эмитентом и/или предыдущим реестродержателем, Регистратор совершает операции в реестре в срок 3 (три) рабочих дня с даты получения от эмитента, и/или предыдущего реестродержателя документов.

В случае, если к установленному сроку факт ошибки документально не подтверждается, Регистратор направляет/вручает обратившемуся лицу мотивированный отказ в совершении операции в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от эмитента, и/или предыдущего реестродержателя документов, подтверждающих факт отсутствия ошибки, или по истечении срока отложения совершения операции.»

После получения от эмитента информации, подтвердившей сведения, имеющиеся в реестре владельцев ценных бумаг, (дата выдачи паспорта СССР Истца: «28.09.1976») истцу было отказано во внесении изменений в информацию лицевого счета из Анкеты на основании п.п. 3 п.3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР №13-65/пз-н от 30.07.2013: «держатель реестра отказывает в совершении операции, если представленные документы содержат информацию, не соответствуют, информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра или предоставленных в результате процедуры передачи реестра, и этонесоответствие не является результатом ошибки держателя реестра и (или)эмитента».

Заявителю рекомендовано установить факты, имеющие юридическое значение.

В сложившейся ситуации действующее законодательство не содержит иного порядка устранения описанного расхождения в документах, кроме как установлен судом факта, имеющего юридическое значение, а именно факта того, что сведен об Истце в представленных Анкете (с приложениями копии паспорта, справки) сведения, имеющиеся в реестре владельцев ценных бумаг, это сведения об одном и том же лице.

При отсутствии судебного решения у Регистратора отсутствуют правовые основания для совершения операций по лицевому счету истца.

В соответствии п. 4 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодек Российской Федерации арбитражному суду подсудны дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав обязанностей. Деятельность Регистратора в соответствии со ст. 7 и 8 Закона не относится к депозитарной деятельности.

Кроме того, согласно п.п.6 п.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражному суду подсудны споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществление держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (ил обращением ценных бумаг.

Между тем, у истца и Регистратора отсутствует спор связанный с учетом прав на ценные бумаги. Действия Регистратора не нарушают нормы законодательств поскольку совершены в строгом соответствии с лицензионными требованиями, устанавливающими основания в отказе в совершении операции. Учитывая это обстоятельство, невозможно «признать право собственности на акции ОАО «Сургутнефтегаз» за ФИО1», поскольку этого права ее никто не лишал.

Фактически Истец подменяет предмет судебного рассмотрения: вместо установления юридического факта Истец предъявляет материальные требования к ответчику в отношении имущества, которого Истец не лишался, имеющиеся препятствия (в виде расхождений в документах Истца) разрешаются не путем подачи материального иска, а установлением факта, имеющего юридическое значение.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании выдать выписку из реестра акционеров ОАО «Сургутнефтегаз» удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда в сумме 100.000 руб., суд также не усматривает основание для его удовлетворения.

В соответствии со статьей151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи1101 ГК РФустановлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь с требованием о возмещении морального ущерба, истец, не представил доказательств причинения морального ущерба, в том числе не обосновал предъявленное требование.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, арбитражный суд считает требование о взыскании морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 8, 9, 12, 151, 1101 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская