Решение № А40-18942/15 от 24.08.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-18942/15

«31» августа 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2015 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Мысак Н.Я. (единолично) (Шифр судьи-82-146)

при ведении протокола секретарем Жулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «СОГАЗ»

к ответчику – 1. ОСАО «РЕСО-Гарантия», 2. ООО «Росгосстрах»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 102 866 руб. 60 коп.

при участии:

от истца- не явился, извещен

от ответчиков- не явились, извещены.

установил: ОАО «СОГАЗ» обратилось с иском и просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах»  возмещение вреда в размере 102 866,60 руб.

           Истец обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.                        Мотивировал иск тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц, гос. регистрационный знак <***>, застрахованного истцом, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны  в судебное заседание не явились, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования оспорил, требования не признал, представил отзыв на иск.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом по материалам дела, на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

 Как усматривается из материалов дела, 22.09.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Мерседес Бенц, гос. регистрационный знак <***>, и марки Дэу Нексиа, гос. номер <***>, были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц, гос. регистрационный знак <***>, застрахованному  ОАО «СОГАЗ» (по договору (полису) № 2212 МТ 0201.

         Как усматривается из материалов дела,  истец  просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 866,60 руб.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Дэу Нексиа, гос. номер <***>, ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП от 22.09.2013 г.

         По данному страховому случаю ОАО «СОГАЗ»  произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 116 441 руб. по платежному поручению № 5932 от 25.12.2013 г.

          Автомобиль Дэу Нексиа, гос. номер <***>, на момент ДТП принадлежал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по полису ВВВ № 0183298500).   

           Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Суд установил, что в материалах дела представлен расчет износа транспортного средства, согласно которому величина ущерба с учетом износа составила 102 866,60 руб.,  и считает, что с учетом положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению подлежит сумма ущерба с учетом износа, размер которого, согласно расчета истца составил 102 866,60 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Первый ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, поскольку по полису ОСАГО ВВВ № 0183298500 в компании ответчика застрахована гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем марки Дэу Матиз (идентификационный номер <***>).

Между тем согласно справке о ДТП от 22.09.2013 г. и постановлению по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 22.09.2013 г. ущерб автомобилю Мерседес Бенц, гос. регистрационный знак <***> был причинен автомобилем марки Дэу Нексиа, гос. номер <***> (идентификационный номер <***>), принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАО ВВВ  № 0183298500.

Однако, согласно информации, размещенной базе данных РСА полис ОСАГО ВВВ № 0183298500 был отгружен СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 10 АПК РФ Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, доводы ответчика принимаются судом как документально подтвержденные и обоснованные, и суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы причиненного ущерба в размере 102 866,60 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку основания для производства выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ № 0183298500 отсутствуют, так как по указанному полису застрахована гражданская ответственность иного водителя ФИО3 при управлении автомобилем марки Дэу Матиз (идентификационный номер <***>), в свою очередь доказательств утраты (хищения) полиса ОСАГО ВВВ № 0183298500 истцом в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании суммы ущерба в размере  102 866,60 руб. с ООО «Росгосстрах» также не подлежит удовлетворению, поскольку  полис ОСАГО ВВВ  № 0183298500 в ООО «Росгосстрах» не отгружался.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.  11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:                                                                                           Мысак Н.Я.