ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-1898/2021-180-15 от 11.05.2021 АС города Москвы

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2021 г.                                                                            Дело № А40-1898/21-180-15

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                          

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

истец

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2006)

ответчик

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СТАРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

Об обязании возвратить арендованное имущество

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 28.08.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ПАО "Газпром" возвратить арендованные по договорам
аренды частей земельных участков, а именно:

а) часть земельного участка площадью 23 777 кв.м.,) выделенную в
натуре из земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1244;   i

б) часть земельного участка площадью 17 457 кв.м., выделенную в
натуре из земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1285;

в) часть земельного участка площадью 8 310 кв.м., выделенную в натуре рземельного участка с кадастровым номером 64:25:09030(1:1286.

г) часть земельного участка площадью 1 396 кв.м., выделенную в натуре из земельного участка с кадастровым номером 64:25:090301:1244

и  взыскании с ПАО "Газпром" в пользу ИП ФИО3 КФХ ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 коп.      

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик и 3 лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, направили отзывы на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды частей земельных участков от 15.11.2015 № 544-31-290 сроком с 15.11.2015 по 14.10.2016 (на общую площадь 4,9544 га.) Цель договора - строительство объектов недвижимого имущества рамках инвестиционного проекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка -Анапа», км 295,7 - км 493» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (п. 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 № 1 к Договору установлен новый срок с 15.10.2016 по 14.09.2017.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 2 к Договору установлен новый срок с 15.09.2017 по 30.09.2018.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 3 к Договору установлен новый срок с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Истец ссылается на то, что установленный договором срок аренды истек, действие договора прекращено с 01.09.2019, однако  земельные участки правообладателю - ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 не возвращены.

Кроме того, между истцом и ответчиком  заключен договор аренды части земельного участка от 01.10.2015 № 544-31-283 сроком с 01.10.2015 по 31.08.2016 (на общую площадь 0,1396 га.) Цель договора - строительство объектов недвижимого имущества рамках инвестиционного проекта «Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка - Анапа», км 295,7 - км 493» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (п. 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 № 1 к Договору установлен новый срок с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 № 2 к Договору установлен новый срок с 01.08.2017 по 30.09.2018.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 3 к Договору установлен новый срок с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Истец ссылается на то, что установленный договором срок аренды истек, действие договора прекращено с 01.09.2019, однако земельные участки правообладателю - ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика возвратить земельные участки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 8.3. заключенных между сторонами договоров: «В случае если за один месяц до окончания срока аренды земельного участка ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить действие Договора, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Продление Договора возможно неограниченное количество раз».

Спорные договоры были заключены сроком на 11 месяцев.

Исходя из текста и содержания дополнительных соглашений №№ 1-3 к спорным договорам усматривается, что целью их заключения было установление нового срока договора, а также определение условий оплаты землепользования на следующие периоды аренды (цена, порядок расчетов, сроки оплаты).

Между тем, в соответствии с пунктами 5 ко всем дополнительным соглашениям стороны договорились, что по всем вопросам, не затронутым условиями дополнительных соглашений, продолжают действовать условия договоров аренды от 15.11.2015 № 544-31-290 и от 01.10.2015 № 544-31-283.

В соответствии пунктами 7.1 договоров аренды изменение условий договоров допускается по соглашению сторон. Все изменению к договорам оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Исходя из этих условий, суд соглашается с доводами ответчика и 3 лица, что пункты 8.3 договоров не были отменены или изменены условиями дополнительных соглашений №№ 1-3, а следовательно, подлежат применению и исполнению сторонами.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что претензионными письмами о возврате земельных участков истец обратился к ответчику в ноябре 2019 года. Данные письма были оставлены ответчиком без удовлетворения в связи с невозможностью возврата земельных участков при наличии действующих срочных договоров аренды.

Условиями договоров (пункты 3.1) предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договоры в порядке и в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Основания для расторжения договоров отсутствуют (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика в марте 2020г., однако указанная претензия не содержит требования о расторжении договора. О расторжении договора в судебном порядке истцом также не заявлено.

Из материалов дела следует, что после 31.08.2019 Ответчик продолжил пользование арендованными земельными участками, так как на них осуществляется строительство объектов недвижимого имущества. Следовательно, спорные договоры после 31.08.2019 пролонгировались в силу п.п. 8.3 договоров аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                  Ламонова Т.А.