Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы по подсудности поступило заявление СПК «Золотая нива» к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, в котором заявитель просит признать недействительными предписание и представление от 15.03.2016 г. № ЗЕМ-20/2016-1.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что СПК «Золотая Нива» не является собственником мелиоративной системы, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям 16 ноября 2015 г. была проведена внеплановая выездная проверка физического лица, в ходе проведения которой также был проверен земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:106, принадлежащий СПК «Золотая нива» на праве собственности.

По результатам данной проверки кооператив был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.10 КоАП РФ (повреждение мелиоративной системы), кооперативу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

15.03.2016 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) СПК «Золотая нива» (далее - Заявитель) выданы предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №ЗЕМ-20/2016-1 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗЕМ-20/2016-1.

Заявитель, не согласившись с данными предписанием и представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований СПК «Золотая нива» исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Согласно п.2.2.4 "Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений" (утв. Минсельхозпродом РФ 26.05.1998) к основным эксплуатационным мероприятиям, обеспечивающим нормальное состояние осушительной системы, относятся скашивание травянистой растительности, вырубка кустарников на откосах и бермах каналов, защитных валов и дамб, очистка от мусора, ила, снега, льда и посторонних предметов отверстий мостов, труб -переездов, смотровых колодцев, дренажных устьев, регуляторов и других гидротехнических сооружений.

Если гидротехнические сооружения (мелиоративные системы), которые представляют собой систему открытых проводящих каналов, созданы в целях осушения земель сельскохозяйственного назначения, такие объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором расположены. Соответственно, спорные сооружения являются неотъемлемой частью земельного участка и в силу ст. 135 ГК РФ должны следовать его судьбе ( Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N4777/08 по делу N А56-31923/2006).

Таким образом, на собственника земельного участка возлагаются обязанности по содержанию осушительных систем такого земельного участка в надлежащем состоянии независимо от того, являются ли такие системы объектом кадастрового учёта и их нахождения на балансе собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым №50:13:0080422:106 принадлежит Заявителю на праве собственности, запись о чем сделана 16.07.2010 (выписка из ЕГРП от 18.01.2016).

Протоколом об административном правонарушении от 04.03.2016 установлено, что мелиоративная система на земельном участке с кадастровым №50:13:0080422:106 частично заполнена грунтом, наблюдается очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью, что также подтверждается и протоколом осмотра территории спорного участка от 10.02.2016.

Что касается оспариваемого заявителем представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №ЗЕМ-20/2016-1 от 15.03.2016, то данное представление вынесено должностному лицу - председателю СПК «Золотая нива» ФИО3, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы СПК «Золотая нива».

На основании изложенного заявленные требования СПК «Золотая нива» не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПК «Золотая нива» об оспаривании предписания и представления от 15.03.2016 г. № ЗЕМ-20/2016-1 Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко