Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ИТ" к Учреждение Российской академии наук Институт органической химии им. Н.Д. Зелинского РАН об взыскании задолженности в размере 330998,84 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "Виртуализация ИТ" обратилось в суд с иском к ответчику: РАН об взыскании задолженности в размере 330 998 руб. 84 коп.

Определением от 15.06.2022 в порядке ст. 82 АПК РФ по делу назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза отчета от 15.06.2021 г., проведение которой было поручено ООО "РТМ ТЕХНОЛОГИИ" (111398, <...>, ПОМ. I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>) эксперту ФИО1. Производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением суда от 14.07.2022 г. производство по делу возобновлено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг от 09.02.2021 г. № 4У-ЭА-201-20.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, 09.02.2021 года между ООО «Виртуализация ИТ» (исполнитель) и ФГБУ «Российская академия наук» (заказчик) был заключен контракт № 4У-ЭА-201-20, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по проведению комплексного аудита ИТ-инфраструктуры, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы исполнителя и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта (п. 1.1).

Перечень работ, их объем, требования и характеристики выполняемых работ, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение № 1 к контракту (п. 1.2.).

Срок исполнения контракта составляет шестьдесят рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1.).

Согласно пункту 4.1 технического задания к контракту «Сбор информации проводится Исполнителем путем аудирования и анкетирования представителей Заказчика. Заказчик предоставляет Исполнителю существующую методическую, организационно-распорядительную и нормативно-справочную информацию на компоненты ИТ-инфраструктуры, перечисленные в разделе 4.2.

Место выполнения работ определено в п. 1.4 контракта.

Стоимость оказания услуг по контракту составляет 330 998,84 (Триста тридцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 84 коп без НДС по причине применения у Исполнителя упрощенной системы налогообложения (п. 2.1.).

В соответствии с п. 3.4 контракта по решению заказчика может быть назначено ответственное лицо, которое проверяет выполненные работы на соответствие требованиям настоящего контракта и Технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту), наличие подписи ответственного лица на акте выполненных работ свидетельствует о положительной экспертизе выполненных работ и не подразумевает оформление дополнительного акта или иного документа.

В соответствии с п. 3.6 контракта, по результатам рассмотрения исполнения обязательств исполнителем по контракту в сроки, определенные в п. 3.2 контракта заказчик направляет:

- заказным письмом с уведомлением, или передаёт нарочно исполнителю, подписанный заказчиком 1 экземпляр акта выполненных работ либо

- запрос о предоставлении разъяснений касательно выполненных работ либо

- мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (п. 3.7).

Согласно п. 3.9 контракта, при обнаружении недостатков заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ, предоставив мотивированный отказ от его подписания в течение 2 рабочих дней с момента окончания приемки. Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить недостатки в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, за свой счет, и направить (почтой или нарочно) отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный исполнителем акт выполненных работ в 2 экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ. После устранения недостатков приемка выполненных работ осуществляется повторно в течение 5 рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ.

Работы, выполненные исполнителем с отклонениями от Технического задания (приложение 3 1 к настоящему контракту), а также условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения допущенных отклонений.

В обоснование заявленных требований, 16.02.2021 и 22.03.2021 исполнитель направил на адрес pavel@pran.ru. являющийся официальным адресом для отправки документации по заключенному контракту, письма с вопросами, которое являлись частью анкетирования Заказчика.

С 22.03.2021 по 26.03.2021 включительно Исполнитель проводил очное аудирование на территории Заказчика представителей Заказчика. Аудирование проводилось по адресам:

<...> дом 14;

<...> дом 14 (стр. 1; стр. 2; стр. 2а); <...>; <...> (стр. 1; стр. 2; стр. 3); <...>.

На запрос от 16.02.2021 Заказчик направил ответное письмо, который содержал минимум информации и не соответствовал запрашиваемой информации, о чем 15.03.2021 Исполнитель уведомил Заказчика посредством электронной почты по адресу pavel@pran.ru, но реакции от Заказчика не последовало.

На запрос от 22.03.2021 Заказчик прислал информацию, которая была использована Исполнителем в отчете по проведенному аудиту.

В результате очного аудирования Исполнителем было выявлено, что подавляющая часть инфраструктуры, включая серверную, программную и часть сетевой инфраструктуры находится на территории стороннего подрядчика (МСТИ), с которым у Заказчика заключен договор аренды вышеизложенных ресурсов. Адрес расположения стороннего подрядчика отличался от адресов проведения аудита, указанных в контракте.

29.03.2021 Исполнителем был предоставлен отчет Заказчику, а 1.04.2021 Исполнителем была предоставлена обновленная версия отчета Заказчику.

06.04.2021 Заказчику были отправлены закрывающие документы, а именно акт выполненных работ и счет.

Заказчик в установленный контрактом срок не передал Исполнителю ни мотивированный отказ от подписания акта, ни запрос о предоставлении разъяснений ни подписанный акт выполненных работ.

19 апреля 2021 г., по прошествии 13 рабочих дней, представитель ответчика прислал письмо о том, что работы и документы не принимаются и попросил привести разработанный отчет в соответствии с присланным примером. Однако, как поясняет истец, в условиях контракта не указано требования, что отчет должен быть подготовлен в соответствии с каким-либо шаблоном.

Исполнитель переделал отчет в соответствии со всеми замечаниями Заказчика и отправил обновленную версию 04.05.2021 г.

12.05.2021ответчик направил новые замечания по отчету.

Исполнитель направил исправленный в соответствии с замечаниями ФИО2

16.05.2021, ответчик подтвердил в мессенджере Whats Арр, что отправленная версия отчета соответствует требованиям контракта.

25.05.2021 заказчик прислал исполнителю претензию о том, что отправленный отчет не соответствует контракту.

02.06.2021 исполнитель вновь отправил обновленный отчет заказчику, на который заказчик прислал претензию 08.06.2021.

Все претензии не содержали конкретный перечень выявленных недостатков и сроки их устранения в соответствии с п. 3.6 контракта.

14.06.2021 исполнитель подготовил обновленный отчет и отправил его Заказчику.

Представитель ответчика неоднократно подтверждал в мессенджере Whats Арр, что отчет, разработанный исполнителем, соответствует требованиям и устраивает Заказчика, однако 25.06.2021 заказчик прислал Исполнителю отказ от подписания акта выполненных работ, на который Исполнитель отправил ответную претензию Заказчику 28.06.2021, где изложил все свои аргументы и потребовал оплатить оказанные услуги в полном объеме.

13.07.2021 заказчик ответил на претензию исполнителя и отказался оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, выполненные услуги не соответствуют техническому заданию, обязанности по их оплате у ответчика не возникло.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ (оказанных услуг по аудиту), а именно: соответствует ли отчета перечню работ, объему, требованиям и характеристикам работ, требованиям к качеству установленным техническим заданием контракта.

Положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 15.06.2022 г. по делу назначена судебно- экспертиза отчета от 15.06.2021 г., проведение которой была поручена эксперту ООО "РТМ ТЕХНОЛОГИИ" (111398, <...>, ПОМ. I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>) ФИО1.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 1. Является ли отчет от 15.06.2021 г., представленный ООО "Виртуализация ИТ" комплексным аудитом ИТ-инфраструктуры РАН? 2. Соответствует ли отчет от 15.06.2021 г., представленный ООО "Виртуализация ИТ" перечню работ, их объему, требованиям и характеристикам работ, требованиям к качеству установленных Техническим заданием Контракта №4У-ЭА201-20?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения судебной экспертизы в суд представлено экспертное заключение № 2022/716 от 11.07.2022, выполненное ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ».

Согласно выводам эксперта, изложенном в экспертном заключении, при ответе на первый вопрос Эксперт приходит к выводу, что в терминах:

-ГОСТ Р ИСО 19011-2021 Оценка соответствия. Руководящие указания по проведению аудита систем менеджмента;

-ГОСТ Р 58811-2020 Центры обработки данных. Инженерная инфраструктура. Стадии создания;

отчет от 15.06.2021 г., представленный ООО «Виртуализация ИТ» является комплексным аудитом ИТ-инфраструктуры РАН.

При ответе на вопрос № 2 указано, что отчет от 15.06.2021 г., представленный ООО «Виртуализация ИТ» перечню работ, их объему, требованиям и характеристикам работ, требованиям к качеству установленных Техническим заданием Контракта №4У-ЭА-201-20, в целом, соответствует.

По документированию аудита из 117 пунктов не выполнены - 2, выполнены частично - 2. При этом информация по 72 пунктам аудитору не предоставлена, из них по 23 пунктам информация объективно существует и должна быть доступна заказчику аудита.

По содержанию работ из 17 пунктов выполнены 16.

По составу работ из 3 пунктов выполнены 2, частично выполнен - 1.

Из 4 задач аудита 3 выполнены, частично выполнена - 1.

Пункты, выполненные частично или невыполненные, относятся к описательной части и не носят критического характера. Основные задачи аудита выполнены

Ответчик оспорил выводы эксперта представив возражения на экспертизу, в соответствии с которым считает выводы эксперта ложными. По мнению ответчика, эксперт неполно цитирует и трактует п. 3.1 ГОСТ Р ИСО 19011-2021, выводы основаны на частичных и недостоверных сведениях. Выводы эксперта относительно соответствия отчета и частично выполнении являются неопределенными.

Проведение судебной экспертиза должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод истца в данной части подлежат отклонению.

По мнению суда, выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют, у суда не возникло сомнений в их обоснованности.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению от ответчика не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

В заключении эксперта указаны нормативные и методически средства, использованные в исследовании.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно заключения экспертизы фактически сводятся к несогласию с позицией эксперта по существу.

Между тем ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вызове экспертов в судебное заседание ответчик не заявил.

Следовательно, представленное в материалы настоящего дела заключение экспертизы отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством.

Суд также учитывает, что указанный вывод эксперта не опровергается иными доказательствами по делу.

При данных обстоятельствах вывод эксперта о соответствии отчета техническому заданию является достоверным.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ (услуг) по контракту не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 86 АПК РФ, средства на оплату судебной экспертизы вносятся стороной, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы распределяются судом с учетом ст. 86 АПК РФ и в порядке ст. 110 АПК РФ, о чем судом приняты отдельные определения.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 82, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» в пользу ООО "ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ИТ" долг в сумме 330 998 руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 620 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова