Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 193 396 руб. задолженности по оплате за ограниченное пользование земельным участком по соглашению об установлении срочного публичного сервитута от 23.09.2013г. № 16.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению об установлении срочного публичного сервитута № 16 от 23.09.2013г.

Истец в судебное заседание не явился, 17.11.2015г. через канцелярию арбитражного суда г. Москвы от истца поступили дополнительные доказательства, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью подготовки встречного искового заявления. Протокольным определением от 07.12.2015г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылается на тот факт, что не является пользователем недр, а равно собственником месторождения, которому для проведения работ под договору № ТНМ-0849/09 на выполнение инженерных изысканий оформление сервитута не требовалось, считает, что все необходимые налоги, платежи и иные сборы оплачены им в полном объеме, в том числе, считает, что истцом представлены недопустимые доказательства, поскольку истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии, на Соглашении о сервитуте № 16 от 23.09.2013г. искажена печать ответчика.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013г. между Администрацией Тазовского района (сторона 1) и ЗАО «Нордэко-Евразия» (сторона 2) заключено Соглашение об установлении срочного публичного сервитута № 16 (далее - «Соглашение»), по условиям которого сторона 1 в соответствии с условиями Соглашения предоставляет стороне 2 на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 09.09.2013г. № 1125-р «Об установлении срочного публичного сервитута на земельном участке для проведения изыскательских работ на территории Русского месторождения Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа ЗАО «Нордэко-Евразия», земельный участок на праве ограниченного пользования, общей площадью 88 га, с кадастровыми кварталами земельного участка – 89:06:020603, 89:06:020604

Согласно п.п. 1.4., 1.5. Соглашения назначение земельного участка – для проведения изыскательских работ на территории Русского месторождения. Местоположение – Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 1.6. Соглашения срочный публичный сервитут устанавливается на срок с 15.06.2010г. по 30.09.2010г.

По условиям Соглашения п. 3.3.2 сторона 2 обязана своевременно выплачивать стороне 1 плату за осуществление сервитута по условиям раздела 4 Соглашения.

Пунктом 4.1. Соглашения стороны установили, что сторона 2 за предоставленное право ограниченного пользования земельным участком уплачивает стороне 1 соразмерно плату в соответствии с Постановлением Администрации Тазовского района от 27.05.2010г. № 217 «Об утверждении порядка определения платы за использование земельного участка на условиях сервитута», которая составляет 193 396 руб.

Согласно Отчета об оценке № 8904/15.06.10/Ц-ТО-179-10/о/Ю-1-М/0019 от 15.06.2010г., произведенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – права требования соразмерной платы за публичный сервитут, установленный в отношении земельного участка, общей площадью 88 Га, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, межселенная территория, расположенная в границах МО Тазовский район, на условиях, изложенных в Соглашении о сервитуте, по состоянию на 15.06.2010г. составила 193 396 руб., л.д. 52.

В соответствии с п. 4.3. Соглашения, соразмерная плата за сервитут носит единовременный характер, выплачивается в полном объеме не позднее 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств, ответчик плату за пользование участком не произвел.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по внесению платы за осуществление сервитута, истец направил в адрес ответчика уведомление № 1505 от 21.04.2015г. о погашении образовавшейся задолженности. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 274 ГК РФ в соответствии с которой, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за сервитут земельного участка, требование о взыскании 193 396 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению

Возражения ответчика относительно представленных в материалы дела недопустимых доказательств, в связи с предоставлением истцом незаверенных копий документов, в том числе, ссылка на тот факт, что представленное Соглашение о сервитуте содержит искаженную печать организации ответчика подлежит отклонению судом по мотиву несостоятельности, поскольку на дату судебного разбирательства от истца поступили надлежащим образом заверенные и оформленные документы, как того требует п. 8 ст. 75 АПК РФ. Заявление о фальсификации указанного Соглашения в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика не поступило.

Также доводы ЗАО "НОРДЭКО ЕВРАЗИЯ", что организация не является пользователем недр, а равно собственником месторождения, следовательно, для проведения работ по договору № ТНМ-0849/09 на выполнение инженерных изысканий оформление сервитута не требовалось, а также, что все необходимые налоги, платежи и иные сборы оплачены им в полном объеме отклоняются судом по мотиву недоказанности.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство за предоставленное право ограниченного пользования земельным участком произвести единовременную плату в размере 193 396 руб. путем подписания Соглашения, доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 274, 310, 314, 421 ГК РФ, ст. 1, ст. 23 ЗК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "НОРДЭКО ЕВРАЗИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.01.2003) в пользу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 09.01.2008) долг 193396 (сто девяносто три тысячи триста девяносто шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО "НОРДЭКО ЕВРАЗИЯ" (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.01.2003) в доход Федерального бюджета 6 802 (шесть тысяч восемьсот два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова