Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы», ОАО «Мосводоканал»

о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...>.; об обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему дела предоставить в аренду ООО «Элитситиком» земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:8657, площадью 4 098, 3, кв.м., расположенный по адресу: <...> путем направления заявителю договора аренды земельного участка

при участии:

от заявителя - ФИО1, удостоверение, дов. б/н от 10.07.2014г.

от ответчика - ФИО2, удостоверение, дов. № ЗЗ-Д-945/14 от 13.12.2014г..

от третьего лица Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы - ФИО3

В.Е., паспорт, дов. № МКП-03-3999/4 от 26.11.2014г.

от третьего лица ОАО «Мосводоканал» - ФИО4„ паспорт, дов. № (30)24-719/14 от 19.09.2014г.

от третьего лица ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Элитситиком» просит арбитражный суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме №33-5-25530714-(0)-1 от 06.10.2014 г., в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...>; обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему дела предоставить в аренду ООО «Элитситиком» земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:8657, площадью 4 098, 3, кв.м., расположенный по адресу: <...> путем направления заявителю договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований ООО «Элитситиком» ссылается на то, что оспариваемый отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении запрашиваемой государственной услуги является незаконным, нарушает права ООО «Элитситиком» как собственника объекта недвижимого имущества, обладающего правом на оформление земельного участка, занятого таким объектом, в аренду (ст. 36 ЗК РФ).

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП. Приложением №15 к указанному постановлению утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка» (административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2. административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, а именно у заявителя отсутствуют права на здания, строения, сооружения, помещения в них, расположенные на спорном участке.

При обращении в Департамент заявителем не представлено подтверждение наличия имущественных прав на все объекты недвижимости, расположенные в границах истребуемого участка.

Как указывает ответчик, в оспариваемом отказе Департамент предложил заявителю повторно обратиться за предоставлением государственной услуги с приложением подтверждения имущественных прав на строение по адресу: Москва, Рублевское шоссе 60 к.26 С.1Б/Н. В случае отсутствия права собственности на спорное строение заявитель имеет право обратиться в Департамент за корректировкой границ земельного участка.

По утверждению ответчика, Департаментом не нарушены права заявителя на оформление земельно-правовых отношений.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ОАО «Мосводоканал» по заявлению возражают, поддерживают правовую позицию ответчика.

Представитель ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы» в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленных материалов следует, что ООО «Элитситиком» является собственником объекта недвижимого имущества - домовладения, назначение: жилое, общей площадью 683 кв.м., 2-х этажное, условный номер: 42765571, расположенного по адресу: <...> (далее -домовладение). Указанный объект недвижимости приобретен на основании Договора купли-продажи домовладения от 02.07.2002 г. у ЗАО «Риэлком», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-01/13-91/2002-628 от 05.07.2002 г. (Свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 411202 от 15.07.2002 г.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу № А40-159823/2012 суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы утвердить и выдать ООО «Элитситиком» схему расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте (плане) территории в г. Москве в соответствии с заявлением ООО «Элитситиком» от 27.09.2012г. №33-5-18294/12-(0)-1.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что для надлежащей эксплуатации домовладения заявителя (учитывая естественно сформированную территорию и границы смежных земельных участков), существует необходимость утверждения схемы в отношении земельного участка площадью именно 4 098, 3 кв.м. В этой связи суд признал незаконным отказ органа государственной власти в предоставлении схемы земельного участка на указанную площадь.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ООО «Элитситиком» обратилось в Департамент с заявлением от 03.09.2014 № 33-5-25530/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:8657, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рублевское шоссе, вл. 60, корп. 26.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве обоснования своих прав в порядке ст. 36 ЗК РФ, заявителем представлена копия свидетельства на право собственности на здание по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 60, корп. 26.

По результатам рассмотрения запроса Обществу было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги посредством письменного отказа ДГИ г. Москвы от 06.10.2014 г. №33-5-25530/14-(0)-1.

В отказе ДГИ г. Москвы сообщается, что предоставление указанного земельного участка в аренду невозможно, так как заявителем не были представлены сведения, подтверждающие имущественные права ООО «Элитситиком» на все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Уполномоченным государственной власти сообщено, что на земельном участке (его северной части) помимо домовладения общей площадью 683 кв.м., якобы, расположен еще один объект недвижимости, а именно: гараж и котельная, площадью 145 кв.м., имеющий самостоятельный адрес: <...>, стр. 1 Б/Н.

Как указано ДГИ г. Москвы сведения, подтверждающие зарегистрированные в установленном порядке имущественные права Истца на это второе здание, или документы БТИ, относящие данное строение к объекту некапитального строительства с подтверждением его балансовой принадлежности, отсутствуют. Для устранения причин отказа в предоставлении участка в аренду, ООО «Элитситиком» было предложено подтвердить свои имущественные права или балансовую принадлежность строения с адресными ориентирами: <...> д . 60, корп. 26, стр. 1Б/Н.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из следующего.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ заявитель как собственник здания, обладает исключительным правом на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием и необходимым для его использования.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому он может являться объектом гражданско-правовых отношений. Споров в отношении границ земельного участка нет.

Между тем, содержащиеся в оспариваемом отказе причины о, не могут являться основанием для отказа заявителю в приобретении в аренду занимаемого им земельного участка и не препятствуют утверждению разрешенного использования этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством, что и входит в компетенцию Департамента городского имущества г. Москвы в силу следующего.

Согласно статье 8 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу действия статьи 10 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, факт нахождения на придомовой территории в указанной части земельного участка строения с адресными ориентирами: <...> д . 60, корп. 26, стр. 1Б/Н Департаментом документально не подтвержден, носит голословный характер, а также опровергается такими доказательствами, как: схемой расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории (Приложение к распоряжению ДГИ г. Москвы от 06.03.2014 г. № 2768); распечаткой из системы Отраслевой автоматизированной информации Москомархитектуры (ОАСИ МКА) от 26.03.2013 г., представленной в материалы дела № А40-159823/2012 представителем Москомархитектуры по доверенности ФИО5; решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. по делу №А40-172128/2012 по заявлению ООО «Элитситиком» к Управлению Росреестра по Москве. ДГИ г. Москвы (в мотивировочной части данного судебного акта установлено, что на земельном участке, занимаемом домовладением площадью 683 кв.м. (д. 60, корп.26) отсутствуют иные объекты недвижимости); предписанием об устранении нарушении земельного законодательства от 08.10.2012 г. по делу №891/16/07-12 Зам. Главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель (данный документ также подтверждает, что на земельном участке отсутствуют иные капитальные строения кроме домовладения №60, корп. 26); письмом ТСЖ «Поселок Екатериновка» от 13.11.2014 г. исх. 41/11/14.

В ходе постановки земельного участка площадью 4 098, 3 кв.м. на кадастровый учет специалистами ООО «Геоменеджер» в мае-июне 2014 года также не было выявлено каких-либо объектов капитального строительства, за исключением домовладения площадью 683 кв.м.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, право заявителя на спорный земельный участок под принадлежащим ему зданием возникло в силу закона.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным; в случае не направления исполнительным органом проекта договора собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, Департаментом городского имущества в данном случае законность оспариваемого отказа не доказана.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 71, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие земельному законодательству, признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы изложенный в письме от 06.10.2014 г. № 33-5-25530/14-(0)-1, в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: <...>.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Элитситиком» путем повторного рассмотрения заявления ООО «Элитситиком» от 03.09.2014 г. № 33-5-25530/14-(0)-0.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Элитситиком» - 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Элитситиком» из федерального бюджета 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №248 от 12.11.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская