Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 1 831 411 руб. 18 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по дов. от 05.10.2021 г. и диплом регистрационный номер 591932.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.01.2020 г. №2.1.16-04/10, диплом регистрационный номер 99, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 1 831 411,18 руб., составляющих: - неустойка в связи с нарушением контрольный сроков пересылки 28 857 почтовых отправлений в размере 1 642 808,13 рублей, убытки в размере двойной тарифной платы за пересылку 156 почтовых отправлений без объявленной ценности в размере 151 380 рублей, убытки в связи с утратой 16 почтовых отправлений с объявленной ценностью в размере 37 223, 05 рублей из которых 28 653,05 рублей сумма объявленной ценности, 8 570 рублей сумма тарифной платы за пересылку. Также истица просит взыскать с ответчика 159 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением контрольных сроков пересылки 14705 почтовых отправлений в размере 949 928,98 рублей, а также убытки в связи с утратой 7 почтовых отправлений в размере 6 200 рублей. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований было принято судом. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДЭК-Глобал» (Заказчик) и АО «Почта России» (Почта) был заключен договор на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами №КК-16/05132/7725132 от 26.12.2016 г.

Согласно доводам истицы в рамках заключенного договора ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» направило 28 857 почтовых отправлений. Принятие почтовых отправлений АО «Почта России» истица подтверждает списком РПО, а также информацией с официального сайта АО «Почта России».

С момента получения указанных почтовых отправлений ответчик в соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства доставить и вручить почтовые отправления адресатам, при этом ответчик несет ответственность перед отправителем за своевременность доставки и сохранность РПО с момента поступления их к ответчику.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществляется ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru. Однако, как утверждает истица, ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки 14705 почтовых отправлений. Кроме того истица указывает что 6 почтовых отправлений до настоящего времени не доставлены адресатам. С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи, адресаты должны были в срок получить направленные в их адрес почтовые отправления, либо отправитель указанных почтовых отправлений уже должен был получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Всем отправленным РПО АО «Почта России» присвоило уникальный почтовый идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступна на сайте АО «Почта России»), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, иную информацию о почтовых отправлениях).

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения документов, в связи с чем, оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется.

Согласно доводом истца, приведенный в приложении к уточнениям к исковому заявлению перечень РПО, соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который ответчик сам же и администрирует.

Истица считает, что на ответчике лежит обязанность сопоставить РПО, заявленные в иске со списками отправляемых почтовых отправлений (по форме 103) и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательства по делу. Истица полагает, что если ответчик не представил суду списки ф.103, опровергающие сведения, размещенные на его официальном сайте, то изложенные обстоятельства относительно отправки РПО можно считать установленным, поскольку любое РПО из представленного истицей списка можно проверить по данным сайта АО «Почта России», как выборочно, так и методом сплошной проверки. Свои выводы о возложении бремени доказывания на ответчика истица обосновывает статьями 16, 20, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и считает, что именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам в сроки, установленные контрольными сроками пересылки. В случае если доказательства доставки РПО в срок отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную Федеральным законом «О почтовой связи».

22.10.2019 года между ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» и ИП ФИО1 было заключено Соглашение об уступке права требования по Договору №КК-16/05132/7725132 от 26.12.2016. В соответствии с указанным Соглашением ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» уступило ИП ФИО1 право требования по 28 857 почтовым отправлениям, переданным АО «Почта России для доставки.

Таким образом, в настоящее время, ИП ФИО1 является кредитором в отношении 28 857 РПО, отравленным ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в рамках Договора №КК-16/05132/7725132 от 26.12.2016.

26 августа 2020 года ИП ФИО1 направила в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате денежных средств.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» срок рассмотрения претензии составляет 30 дней. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Претензию истицы и требование об уплате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

Истица считает, что ответчик должен уплатить отправителю почтовых отправлений неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки 14705 почтовых отправлений в размере 949 928,98 рублей, а также убытки в связи с утратой 7 почтовых отправлений в размере 6 200 рублей.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. Возражая доводам истца ответчик указал, что оформление и передача РПО осуществляется в соответствии с Порядком оформления сопроводительных документов при приеме партионных почтовых отправлений, утвержденным генеральным директором ФГУП «Почта России» от 23.03.2011 года №3.2.2-05/8 нд, а именно путем передачи списком по форме 103 и бланков наложенных платежей по форме 113 эн (пункты 8.2 и 9 Порядка). Следовательно, доказательством размера платы за пересылку в отношении конкретных РПО могут являться лишь списки формы 103. Только в соответствии с данной документацией возможно идентифицировать почтовое отправление и размер платы внесенной за его пересылку. Один экземпляр списка ф-103 с оттиском печати передается отправителю, второй экземпляр находится у начальника отделения почтовой связи.

Истицей в одностороннем порядке определен перечень РПО, заявленный ко взысканию. Ответчик не признал заявленные истицей размер убытков и неустойки, а также сослался на неверное определение истицей бремени доказывания размера убытков и неустойки по искам к оператору почтовой связи. Указал, что истицей не подтвержден размер платы за пересылку, внесенный отправителем за каждое РПО, заявленное в иске. Однако, размер ответственности по заявленным исковым требованиям должен определяться в зависимости от внесенной отправителем платы за пересылку каждого РПО, заявленного ко взысканию. При этом документы, подтверждающие размер платы, внесенной за каждое РПО истицей документально не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

ИП ФИО1 отправителем РПО, заявленных в иске, не является. Право требования истица обосновывает Соглашением об уступке права требования по Договору на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемому с региональными клиентами №КК-16/05132/7725132 от 26.12.2016. Соглашение об уступке права требования имеет рамочный характер, доказательства передачи прав требования по РПО, заявленным в иске, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126_ФЗ «О связи» лицо, обратившееся с требованиями к организации почтовой связи, должно предоставить доказательства заключения договора об оказании услуг связи или иного документа (почтовая квитанция, опись вложения и т.п.), лицо, обращающееся с требованиями, должно предоставить документы, подтверждающие факт и размер причиненного ущерба.

Истицей в материалы дела не представлены списки формы 103, подтверждающие факт приемки в отправку РПО, заявленных в иске от ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ». Принт- скрины с сайта АО «Почта России» содержат сведения об иных отправителях РПО, заявленных в иске. Размер платы за пересылку, на основании которых истицей произведен расчет убытков и неустойки документально не подтвержден.

Истица в одностороннем порядке определила плату за пересылку каждого из заявленных в иске РПО и рассчитала неустойку в отношении 14705 РПО, а также убытков в отношении 7 почтовых отправлений.

Так в обоснование права на взыскание неустойки истица ссылается на Генеральные условия оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП «Почта России» (приложение №2 к Приказу ФГУП «Почта России» от 29.09.2017 412-п, а также на Генеральные условия оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (приложение №2 к Приказу ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 № 439-п).

Данными приказами определяется размер неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки для определенного рода почтовых отправлений. А именно как следует из п.16.4 приложения приложение №2 к Приказу ФГУП «Почта России» от 29.09.2017 412-п в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений «Посылка нестандартная», «Посылка нестандартная негабаритная», «Курьер онлайн», «Посылка онлайн» и «Бизнес курьер» исполнителем выплачивается неустойка. Размер неустойки составляет 0,1% от платы за услугу почтовой связи по пересылке вышеназванных почтовых отправлений. В соответствии с п.16.5 данного документа в случае нарушения установленных, действующими в настоящий период и размещенных на сайте исполнителя контрольных сроков отправлений EMS, в случае предъявления Заказчиком обоснованной претензии, заказчику выплачивается возмещение в размере 3 (трех) процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более 100% от внесенной платы за пересылку. Аналогичные условия содержит п.17.4 Генеральных условий оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (приложение №2 к Приказу ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 № 439-п). Следовательно, для взыскания неустойки на истце лежит обязанность предоставления документов, подтверждающих размер внесенной отправителем платы за пересылку, а также обоснованность заявленной претензии.

Однако, информация, размещенная на сайте отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» не содержит сведений о размере внесенной платы за пересылку почтового отправления.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» в случае утраты или порчи (повреждения) почтовых отправлений с объявленной ценностью оператор почтовой связи возмещает отправителю убытки в размере платы за пересылку утраченных почтовых отправлений , а также в размере их объявленной ценности, в случае утраты почтовых отправлений без объявленной ценности оператор почтовой связи возмещает отправителю убытки в размере двойной тарифной платы за пересылку утраченных почтовых отправлений.

Размер заявленных истцом убытков как и право требования их возмещения истицей не подтверждено.

А именно, оформление и передача РПО осуществляется в соответствии с Порядком оформления сопроводительных документов при приеме партионных почтовых отправлений, утвержденным генеральным директором ФГУП «Почта России» от 23.03.2011 года №3.2.2-05/8 нд, а именно путем передачи списком по форме 103 и бланков наложенных платежей по форме 113 эн (пункты 8.2 и 9 Порядка). Следовательно, доказательством размера платы за пересылку в отношении конкретных РПО могут являться лишь списки формы 103. Только в соответствии с данной документацией возможно идентифицировать почтовое отправление и размер платы внесенной за его пересылку. Один экземпляр списка ф-103 с оттиском печати передается отправителю, второй экземпляр находится у начальника отделения почтовой связи.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств (платежных поручений), не представляется возможным с очевидностью установить и идентифицировать к какому именно РПО из заявленных в иске произведена оплата и в каком размере.

Истец приобщила к материалам дела копии платежных поручений в качестве доказательства размера платы за пересылку заявленных в иске РПО. Однако, данные платежные поручения не подтверждают размера платы за пересылку, уплаченной правопредшественником истца за каждое из заявленных РПО в исковом заявлении. А именно, в материалы дела представлены 17 платежных поручений на сумму 29 242 965,16 рублей без указания на то, за пересылку каких именно почтовых отправлений перечислены данные денежные средства. Таким образом из представленных истицей платежных поручений не представляется возможным установить и идентифицировать к какому именно РПО из заявленных в иске произведена оплата и в каком размере.

Следовательно, в рассматриваемом случае размер платы за каждое РПО истцом не подтвержден документально в связи с чем расчет неустойки и убытков также документально не подтвержден и не обоснован .

На истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков. Иных правил распределения бремени доказывания действующее законодательство не содержит. Эта позиция подтверждается и судебной практикой (Дела №А40-60247/20, №А40-60297/20, №А40-60275/20, №А40-60228/20, №А40-60279/20, №А40-60249/20, №А40-60282/20, А40-30906/20,А40-30911/20 №А40-32757/20, №А40-32758/20, №А40-32759/20, №А40-51847/20, №А40-30911/20, №А40-60278/20, А40-38558/20, А40-190791/20, А 40-60209/20, А 40-2529/21, А40-2545/21, А40-104289/21).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 4 возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленных ответчику к требований и их размер возложено на истца. Обстоятельства, на которые истец основывает заявленные требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально. Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд также считает необходимым отметить следующее. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков. Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что факт нарушения прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не подтвержден материалами дела.

Представленными в материалы дела документами, не подтверждается тот факт, что истцом понесены убытки, непосредственным образом связанные с действиями ответчика по исполнению договоров.

Кроме того, ответчик при оказании услуг почтовой связи действовал на основании возложенных на него полномочий в соответствии с федеральным законодательством в области почтовой связи, в связи с чем, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. ФИО4