Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ООО «РЕЗЕРВ» (108840, Москва, Троицк, ул.Академика Черенкова, д.5, этаж 1, помещ.3, офис 2, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2013, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (дов. от 02.09.2021)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «РЕЗЕРВ» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в том числе по основаниям малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 №12.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с решением от 04.08.2021 №Р-200-101 проведена внеплановая выездная проверка ООО «РЕЗЕРВ» при строительстве объекта капитального строительства: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство IV главного пути на участке Москва-Сортировочная-Киевская-Апрелевка. «Реконструкция о.п. Сколково», расположенного по адресу: г. Москва, вблизи ул. Матросова, д. 5 (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что ООО «РЕЗЕРВ» не устранило в установленный срок нарушения, указан в предписании от 01.04.2021 №146-Г/3.3-20/Вн.пп, а именно:

Отсутствует разрешение на строительство, полученное в установленном порядке, что нарушает требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствует положительное заключения государственной эксперт проектной документации, что нарушает требования части 1, части 3.4 статьи49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.2021 №595-173.3-20/Вн.пп.

Срок устранения нарушений был установлен до 01.07.2021.

Заказчиком при строительстве Объекта на основании договора от 21.11.2018 №1993/М является ОАО «РЖД», АО «РЖДстрой» подряди организации при строительстве Объекта.

На основании договора №03-18-01-5249 от 19.11.2018 подрядная организация - ООО «ОСК 1520».

На основании договора №03-18-01-5249-2-РЗ от 13.05.2019 ООО «РЕЗЕРВ» - субподрядная организация.

Учитывая, что ООО «РЕЗЕРВ» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

23.08.2021 в присутствии представителя ООО «РЕЗЕРВ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2021 №24-04, составлен протокол об административном правонарушении №822-Г/3.3-17/Вн.пп по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «РЕЗЕРВ» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Обществу вменяется неисполнение в срок предписания от 01.04.2021 №146-173.3-20/Вн со сроком исполнения до 01.07.2021.

Предписание от 01.04.2021 №146-173.3-20/Вн в установленном порядке ООО «РЕЗЕРВ» не обжаловано, судом не отменено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, ООО «РЕЗЕРВ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Ответчика о том, что предписание неисполнимо, отклоняются судом, поскольку не обоснованы.

Кроме того, как уже было отмечено, предписание от 01.04.2021 №146-173.3-20/Вн в установленном порядке ООО «РЕЗЕРВ» не обжаловано.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения ООО «РЕЗЕРВ» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод ООО «РЕЗЕРВ» о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «РЕЗЕРВ» (108840, Москва, Троицк, ул.Академика Черенкова, д.5, этаж 1, помещ.3, офис 2, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.2013, ИНН <***>). к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО «РЕЗЕРВ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет 40102810545370000003, Казначейский счет03100643000000017300 в УФК по г.Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, БИК 044525988, ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 84.11.12, ОКОПФ75104, ОКФС 12, КБК 49811601191010005140, УИН 49877032108822331703, назначение платежа : «административный штраф по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-191204/21-149-1407.».

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин