Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЖАНГЛ ДЖОБС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 04-12-18 от 18 декабря 2018 года долга в размере 234 483 руб. 60 коп., неустойки в размере 23 448 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовые отправления, адресованные сторонам, возвращены с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовые отправления были направлены на существующие адреса, а именно, на адреса (места нахождения) сторон, указанные в ЕГРЮЛ.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

29 марта 2019 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 02 апреля 2019 года), в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08 октября 2019 года в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба истца.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 04-12-18.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, предметом договора является получение заказчиком услуг рекрутмента с помощью сайта, в порядке и на условиях договора, соглашения об использовании сайта, размещенного на сайте, подлежащего акцепту заказчиком при прохождении регистрации на сайте и получении доступа к личному кабинету, а также электронных заявок.

Согласно пункту 2.2. договора для предоставления доступа к сайту заказчик обязан пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных пользовательским соглашением. Заказ услуги рекрутмента осуществляется путем формирования заказчиком электронной заявки в личном кабинете. В электронной заявке указываются наименование услуги, требования к услуге, стоимость услуги без НДС, сроки оказания услуги и иные условия, необходимые для надлежащего оказания услуг исполнителем и привлекаемыми им исполнителями (пользователями).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора услуга рекрутмента считается оказанной в случае выхода Кандидата на работу к Заказчику (в том числе при заключении Заказчиком с Кандидатом трудового или гражданско-правового договора, а также в случае фактического допуска Кандидата к исполнению обязательств в интересах Заказчика) на любую должность в течение 12 месяцев с момента представления Кандидата Заказчику. Под «Заказчиком» понимаются также аффилированные лица и структурные подразделения компании Заказчика, а также партнеры Заказчика (в интересах которых действовал Заказчик в процессе подбора персонала), к которым Кандидат был направлен Заказчиком. По факту оказания Услуг рекрутмента стороны подписывают Акт оказанных услуг. Вознаграждение за Услуги рекрутмента в отношении каждого Кандидата на соответствующую позицию определяется Заказчиком в Электронной заявке и составляет сумму в размере одного полного оклада (доход) каждого принятого на работу кандидата с гарантийным периодом 3 календарных дня с моменты выхода Кандидата на работу. Минимальное вознаграждение за оказание Услуг рекрутмента (закрытие вакансии по каждому Кандидату) составляет: по регионам РФ - 75 000 руб.; по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 85 000 руб.; по г. Москве и Московской области - 100 000 руб. Под «гарантийным периодом» Стороны понимают срок, исчисляемый с момента выхода Кандидата на работу к Заказчику, с предоставлением Заказчику дополнительных возможностей как указано ниже, в случае если в течение указанного срока с кандидатом будут прекращены трудовые отношения.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. договора стоимость Услуг рекрутмента выплачивается Заказчиком в течение 10-ти календарных дней с момента выхода Кандидата на работу к Заказчику при условии подписания Сторонами Акта оказанных услуг, в порядке, предусмотренном в п.4.5 Договора. По факту оказания Услуг рекрутмента, Исполнитель формирует и направляет Заказчику Акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Акта рассмотреть Акт, подписать и вернуть Исполнителю, или в тот же срок представить мотивированные возражения на Акт. В случае если в указанный срок Акт не будет подписан и представлен Исполнителю, при отсутствии мотивированного отказа от подписания Акта, Акт считается согласованным Заказчиком без замечаний, а Услуги рекрутмента оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. Исполнитель вправе направить Акт оказанных услуг посредством электронной почты на адрес, указанный Заказчиком при регистрации на Сайте Исполнителя, с последующим предоставлением оригиналов по юридическому или почтовому адресу Заказчика. Заказчик также имеет право полученную скан версию Акта с печатью и подписью Исполнителя распечатать, подписать и скрепить печатью со своей стороны и отправить скан Акта Исполнителю по электронной почте (с последующей отправкой подписанного и скрепленного печатью оригинала Акта, полученного от Исполнителя). Срок для согласования Акта в этом случае исчисляется с момента получения Акта Заказчиком посредством электронной почты. Полученный от Заказчика скан Акта будет являться подтверждением оказания Услуги рекрутмента.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 декабря 2018 года Ответчик зарегистрировал учетную запись на Сайте. В соответствии с п.8.3. Договора Ответчик, заключив Договор, подтвердил, что сотрудник, действующий от имени Ответчика на Сайте, наделен необходимыми правами и полномочиями для совершения указанных действий, и самостоятельно несет ответственность за действия данного представителя. При регистрации на Сайте ФИО1 был указан как уполномоченное лицо Ответчика. Представитель Ответчика при регистрации на Сайте ввел электронную почту с расширением @ibolit.pro.

В соответствии с Пользовательским соглашением Истец провел модерацию указанной Ответчиком информации. Согласно п. 3.2 Пользовательского соглашения модерация осуществляется путем телефонного или личного общения сотрудников Истца с клиентами. На указанную электронную почту andrey@ibolit.pro пришло подтверждение о регистрации со ссылкой на личный кабинет на Сайте для последующей генерации пароля. После этого представитель Ответчика получил полный доступ в личный кабинет для размещения электронных заявок от лица Ответчика. Ответчик не заявлял о том, что доступ к личному кабинету или аутентификационным данным имеют неуполномоченные лица. У Истца не было оснований полагать, что от Ответчика на Сайте совершает действия неуполномоченное лицо.

В личном кабинете Ответчик сформировал электронную заявку на поиск и подбор кандидата на вакантную должность «Javascript-разработчик (ReactJs)». В рамках указанной электронной заявки Ответчику были подобраны и представлены 4 кандидата, в том числе 15 января 2019 года был представлен ФИО2 (далее – «Кандидат»). Кандидат был представлен Ответчику рекрутером ФИО3 (далее – «Рекрутер»).

У Истца отсутствует возможность получения информации от третьих лиц о возможном представлении кандидата Ответчику каким-либо третьим лицом. В связи с этим Истец руководствуется информацией, получаемой от Ответчика. 17 января 2019 года представитель Ответчика путем нажатия кнопки «принять» в личном кабинете на Сайте подтвердил, что данные о Кандидате отсутствуют в базе данных Ответчика и Кандидат не был представлен Ответчику третьим лицом в течение года до того, как Ответчик получил первичную информацию о кандидате от Истца, и в соответствии с п.3.2.3. Договора Кандидат был закреплен за Ответчиком на срок 12 месяцев.

Закрепление кандидата в соответствии с Договором предоставляет Истцу право получить от Ответчика оплату за услуги по поиску и подбору данного кандидата в случае, если Ответчик примет на работу кандидата в течение срока его закрепления.

В личном кабинете Ответчика на Сайте предусмотрены 2 функции для совершения действий в отношении представленного кандидата: «принять» и «отклонить». Все действия в личном кабинете на Сайте совершаются Ответчиком без вмешательства Истца. У Ответчика имелась возможность выбрать функцию «отклонить». Тем не менее, Ответчик не воспользовался данной функцией. О том, что произошла ошибка и Ответчик выбрал неверную функцию, Ответчик не сообщал. Ответчик также мог сообщить Исполнителю отдельно по электронной почте или иным каналам связи о том, что Кандидат был представлен ранее Ответчику третьим лицом. Однако Ответчик сообщил об этом Исполнителю только после получения акта оказанных услуг.

Таким образом, у Истца имелись все основания для закрепления Кандидата за Ответчиком.

По информации, полученной от Рекрутера, первое собеседование с Кандидатом было запланировано Ответчиком на 21-22 января 2019 года, однако Кандидат не мог присутствовать в эти дни. По договоренности с Кандидатом Рекрутер должна была созвониться с ним 25 января 2019 года, чтобы определить день собеседования. 24 января 2019 года Рекрутер узнала от Кандидата, что Кандидату назначено собеседование с Ответчиком. 05 февраля 2019 года Ответчик указал в личном кабинете на Сайте, что Кандидат не подошел (путем изменения статуса рассмотрения Кандидата на статус «Отклонен»). Однако, по информации, полученной от Рекрутера по результатам общения с Кандидатом, по итогам собеседования Ответчик принял положительное решение в отношении Кандидата, и 18 февраля 2019 года Кандидат вышел на работу к Ответчику.

Вознаграждение Истца за оказанные услуги составляет сумму в размере одного полного оклада (доход) принятого на работу Кандидата. Заработная плата Кандидата в электронной заявке ориентировочно указан в размере 140 000 – 200 000 рублей, включая НДФЛ. Электронная заявка оформлялась на Сайте Ответчиком, данные по заработной плате были внесены самостоятельно Ответчиком. При формировании электронной заявки был автоматически рассчитан общий гонорар (вознаграждение Истца) в размере 181 440 рублей (не включая НДС). Электронная заявка была сформирована 15 января 2019 года. Истцу не поступало от Ответчика каких-либо сообщений о том, что данные в электронной заявке были указаны Ответчиком некорректно, Ответчик не предъявлял Истцу никаких возражений в отношении суммы вознаграждения, рассчитанной в электронной заявке. При этом в электронной заявке указывается ориентировочная сумма вознаграждения исходя из ориентировочной суммы оклада кандидата, которая корректируется после выхода кандидата на работу исходя из установленного Кандидату оклада. Оклад Кандидата на момент выхода на работу согласно сообщению Рекрутера составил 195 403 рублей. Таким образом, вознаграждение Истца за оказанные услуги составляет 234 483,60 рублей, включая НДС (20%).

Регистрация в личном кабинете на Сайте с использованием электронной почты с расширением @ibolit.pro, телефонные переговоры с ФИО1, последующая переписка работников Истца с представителями Ответчика (в которых присутствовал ФИО1) является подтверждением действий Ответчика на Сайте Истца, исполнения Договора, оказания Истцом услуг Ответчику по договору и, соответственно, наличие задолженности Ответчика перед Истцом. Исполнение Договора не позволяет Ответчику отказаться от оплаты оказанных услуг независимо от прекращения действия Договора.

18 февраля 2019 года Истец направил Ответчику акт оказанных услуг №29. Ответчик данный акт не подписал и 22 февраля 2019 года направил Истцу мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, сославшись на следующее:

1. Не соблюдены условия для закрепления Кандидата за Ответчиком, поскольку Истец не получил подтверждение Ответчика об отсутствии данных о Кандидате в базе данных Истца и Кандидат был представлен Ответчику другим рекрутинговым агентством до того, как Ответчик получил первичную информацию о данном кандидате от Истца.

2. Вознаграждение Истца за оказанные услуги рассчитано некорректно, так как заработная плата Кандидата составляет менее 100 000 рублей, соответственно, стоимость услуг составила бы сумму минимального вознаграждения за услуги по рекрутменту в размере 100 000 рублей.

3. Ответчик также заявил о расторжении Договора.

Истец считает, что отказ Ответчика от подписания акта оказанных услуг является необоснованным по вышеуказанным основаниям.

11 марта 2019 года Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить оказанные услуги. 19 марта 2019 года Ответчик предоставил Истцу ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении претензии. Таким образом, в нарушение Договора на настоящий момент оказанные Истцом услуги Ответчиком не оплачены.

Согласно п.4.4. Договора стоимость оказанных услуг должна быть выплачена в течение 10-ти календарных дней с момента выхода кандидата на работу при условии подписания сторонами акта оказанных услуг. Принимая во внимание, что Кандидат вышел на работу к Ответчику 18 февраля 2019 года, стоимость оказанных услуг должна была быть выплачена в срок до 27 февраля 2019 года включительно. П. 5.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки в исполнении обязательств по оплате исполнитель вправе выставить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплаты, за каждый день просрочки. На дату составления искового заявления неустойка составляет: (234 483,60 рублей х 0,1%) х 108 календарных дней = 25 324,23 рубля.

Принимая во внимание, что согласно п.5.2. Договора неустойка не может составлять более 10% от суммы задолженности, неустойка составляет 23 448,36 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На 2 странице искового заявления Истец сам признает, что «…Рекрутер узнала от Кандидата, что Кандидату назначено собеседование с Ответчиком….».

Согласно буквальному толкованию абз. 3 п. 3.2.3 Договора обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает при условии «закрепления» Кандидата за Заказчиком.

В абз. 2 п. 3.2.3 Договора названы условия «закрепления» кандидата: «В случае получения соответствующего подтверждения заказчика об отсутствии данных о Кандидате в базе данных Заказчика и непредставлении такого Кандидата ранее заказчику третьим лицом, Кандидат считается представлены Пользователем Заказчику и закрепляется за ним в течение 12 месяцев...», т.е. закрепление производится при наличии одновременно двух условий: а) «непредставление такого кандидата ранее Заказчику третьим лицом»; б) «в случае получения соответствующего подтверждения Заказчика об отсутствии данных о Кандидате в базе данных Заказчика».

Суд считает, что истец не доказал, что кандидат был предоставлен ответчику именно истцом.

Представленные истцом письменные пояснения ФИО4 не являются безусловным доказательством, подтверждающим доводы истца.

Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде допустимо только после допроса свидетеля в устной форме. Изложение показаний в письменной форме - право, а не обязанность свидетеля. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (часть 3 статьи 88 АПК РФ). Письменные пояснения лица приобретают значение процессуального документа лишь в случае, если этим лицом соответствующие пояснения даны в качестве свидетеля в судебном заседании.

Учитывая изложенное, сами по себе письменные пояснения ФИО4 допустимым доказательством не являются (статья 68 АПК РФ).

Ответчик же предоставил договор, ранее заключенный с другой рекрутинговой компанией № 1024-18/П от 19 июля 2018 года, подписанный 21 февраля 2019 года акт сдачи-приемки оказанных услуг в отношении кандидата ФИО2, платежное поручение в подтверждение факта оплаты за оказанные услуги, с указанием в назначении платежа «за подбор персонала (ФИО2.)».

В заключенном же между сторонами договоре отсутствует условие о том, что в отсутствие подтверждения исполнитель самостоятельно производит «закрепление». Напротив указано, что «закрепление» производится только при наличии подтверждения.

Как указал ответчик, он отклонил данного кандидата с комментарием «кандидат указал, что первично общался с другим HR-агенством, которое и назначило собеседование с ним».

Поскольку факт оказания ответчику услуг истцом не доказан, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» о вызове в качестве свидетеля ФИО2 отказать, поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела обстоятельства подлежат установлению на основе письменных и/или вещественных доказательств и не могут быть установлены на основании свидетельских показаний.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» о привлечении к участию в деле ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «А.Н.Т.» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать, поскольку ответчиком не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова