Решение № А40-191432/17 от 12.12.2017 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА"  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117342, <...> дата регистрации: 21.04.1998г.)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107996, <...> дата регистрации: 07.08.2001г.)

о взыскании 3 768 077 руб. 58 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 08.09.2017г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 381/228/од от 24.03.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» (далее Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее Ответчик, Заказчик) денежных средств в размере 3 768 077 руб. 58 коп., из которых: 2 271 600 руб. 06 коп. – долг, 1 496 477 руб. 52 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, на положения ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца, указал, что товар от Истца получен, замечания в товарной накладной отсутствуют. Вместе с тем, оплатить полученную продукцию не представляется возможным ввиду отсутствия оплаты со стороны головного заказчика; письменный отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (Исполнитель) и ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (Заказчик) заключен Договор №119 от 25.08.2015 г. (далее Договор) на изготовление и поставку приборов КИНД99-003 в количестве четырех штук для изделия «14С022».

Дополнительным соглашением №1 от 27.06.2016 г. Договору присвоен идентификатор №0220187310871010128000040.

Общая сумма договора за поставляемую продукцию составляет 14 964 775,16 руб. (п.4.1 Договора в редакции Замечаний к протоколу разногласий).

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №1 от 27.06.2016 г. к Договору расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком с учетом выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления счета от Исполнителя (основанием выставления счетов на оплату являются накладные на отправку продукции). Расчеты по договору осуществляются с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый в уполномоченном банке, выбранном Головным Заказчиком - «Газпромбанк (АО)».

При этом согласно п.4.2 Договора аванс в размере 40% стоимости Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления от Исполнителя счета.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по Договору Истцом на основании товарной накладной №634 от 30.09.2016 г. Заказчику были отгружены следующие приборы: КИНД99-003 №13029685 в количестве 1 шт. на сумму 3 741 193,79 руб; КИНД99-003 №13029756 в количестве 1 шт. на сумму 3 741 193,79 руб.; КИНД99-003 №13029741 в количестве 1 шт. на сумму 3 741 193,79 руб.; КИНД99-003 №13029728 в количестве 1 шт. на сумму 3 741 193,79 руб.

Общая стоимость поставленных по товарной накладной №634 от 30.09.2016 г. приборов составила 14 964 775,16 руб. Замечаний к принятой по указанной товарной накладной продукции Заказчиком не предъявлено.

Поскольку оплата аванса по Договору Заказчиком не была произведена,  Исполнитель выставил в адрес Заказчика счет №174 от 30.09.2016 г. на сумму 14 964 775,16 руб.

Таким образом, оплата принятой продукции по Договору должна была быть произведена в срок до 14.10.2016 г. (включительно).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ответчиком оплата полученной продукции не произведена в полном объеме, частично обязательства исполнены 21.03.2017г., то есть с нарушением сроков установленных Договором, в размере 11 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 177 от 21.03.2017г. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что направленные Истцом в адрес Ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.10 Договора (в редакции, указанной в Замечаниях к протоколу урегулирования разногласий) в случае просрочки исполнения Заказчиком оплаты поставленной продукции Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штраф, пени) устанавливается в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по состоянию на 01.10.2017г. составляет 3 768 077 руб. 58 коп., из которых: 2 271 600 руб. 06 коп. – долг, 1 496 477 руб. 52 коп. – неустойка.

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств своевременной оплаты полученной продукции согласно условиям Договора в суд не представлено, право Истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен Ответчиком, то требования Истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны Ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Доводы Ответчика о том, что произвести оплату по Договору не представляется возможным ввиду отсутствия оплаты от головного Заказчика, что является основанием для освобождения от начисления неустойки, судом не принимаются, поскольку, как установлено судом выше, согласно п.4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком с учетом выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления счета от Исполнителя (основанием выставления счетов на оплату являются накладные на отправку продукции). Расчеты по договору осуществляются с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый в уполномоченном банке, выбранном Головным Заказчиком - «Газпромбанк (АО)».

Таким образом, факт не перечисления головным заказчиком денежных средств в адрес Ответчика, не является основанием согласно условиям Договора для неисполнения Заказчиком обязательств по оплате принятой продукции.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА"денежные средства в размере  3 768 077 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч  семьдесят семь) руб. 58 коп., из которых: 2 271 600 руб. 06 коп. – долг, 1 496 477 руб. 52 коп. – неустойка.

            Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 840 (сорок одна тысяча восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.