Гражданский кодекс часть 1

ПАО «НДК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2017 г. № 17-9127/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно протоколу Банка России об административном правонарушении от 01.08.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-9127/1020-1 в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме, в том числе, ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартального отчета).

Пунктом 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П) установлено, что публичные акционерные общества обязаны раскрывать, в том числе, ежеквартальные отчеты.

Пунктом 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение) установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Пунктом 10 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете установлено, что в случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением. Также, согласно требованиям пункта 71.3 Положения, в случае, если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Таким образом, Общество должно было раскрыть на странице в сети Интернет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, не позднее 03.04.2017 с учетом порядка и сроков предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Вместе с тем, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год раскрыта Обществом на странице в сети Интернет https://disclosure.skrin.ru/disclosure/<***>, (далее - Страница в сети Интернет), используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, 02.04.2017 без аудиторского заключения, выражающего мнение аудиторской организации о ее достоверности, что является нарушением пункта 71.3 Положения. При этом аудиторское заключение к указанной бухгалтерской отчетности, составленное 03.04.2017, раскрыто на Странице в сети Интернет 20.04.2017 - позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, что является нарушением пункта 71.4 Положения.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-17-9127 следует, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2016 год раскрыта без аудиторского заключения, а срок раскрытия аудиторского заключения к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, нарушен на 13 рабочих дней, как следствие существенность угрозы охраняемым общественным отношениям рассматриваемого административного правонарушения выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей обязанности, а именно к выполнению требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг (пункты 71.3, 71.4 Положения).

Таким образом, Обществом нарушены порядок и срок раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

По факту выявленного нарушения 01.08.2017 составлен протокол № ЦА-28-ЮЛ-17-9127/1020-1 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Также судом учтено, что заявителем процесс привлечения его к административной ответственности не оспаривается.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в не раскрытии заявителем информации, раскрытие которой предусмотрено федеральным законом (промежуточной консолидированной финансовой отчетности за 6 месяцев 2015 года) в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» (далее - Закон № 208-ФЗ), в случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности (сводной бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 указанной статьи, предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с Законом № 208-ФЗ. При этом в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 208-ФЗ консолидированная финансовая отчетность считается опубликованной, если она размещена в информационных системах общего пользования и (или) опубликована в средствах -массовой информации, доступных для заинтересованных в ней лиц, и (или) в отношении указанной отчетности проведены иные действия, обеспечивающие ее доступность для всех заинтересованных в ней лиц независимо от целей получения данной отчетности по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Одним из федеральных законов, которым предусмотрена публикация (раскрытие) консолидированной финансовой отчетности, является Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в соответствии с пунктом 4 статьи 30 которого обязанность осуществлять раскрытие информации в форме консолидированной финансовой отчетности возлагается на эмитентов в случае регистрации проспекта ценных бумаг, а также в случае допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 22 Закона № 39-ФЗ под консолидированной финансовой отчетностью эмитента в целях Закона № 39-ФЗ понимается консолидированная финансовая отчетность группы организаций, которую эмитент обязан составлять как лицо, контролирующее организации, входящие в указанную группу, или по иным основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 30 Закона № 39-ФЗ и пункта 68.1 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее — Положение) годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента с приложением аудиторского заключения в отношении такой отчетности раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее трех дней после даты составления аудиторского заключения, но не позднее 120 дней после даты окончания соответствующего отчетного года.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Обществом в материалы не представлено надлежащих доказательств осуществления действий, направленных на соблюдение требований Федеральных законов N 208-ФЗ, N 39-ФЗ.

Изложенные в заявлении доводы общества являются необоснованными, поскольку факт правонарушения в полном объеме доказан материалами административного дела, в частности в протоколе об административном правонарушении зафиксировано событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении Обществом порядка и срока раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанность Общества по составлению годовой консолидированной финансовой отчетности в соответствии с Законом № 208-ФЗ в редакции от 04.11.2014 (также и в соответствии с действующей редакцией Закона № 208-ФЗ) возникает исходя из обязанности, установленной положениями пункта 4 статьи 30 Закона № 39-ФЗ в редакции от 30.12.2015 (также и в соответствии с действующей редакцией Закона № 39-ФЗ) по раскрытию Обществом указанной отчетности в порядке и сроки, определенные пунктом 12 статьи 30 Закона № 39-ФЗ и главой 68 Положения.

Помимо прочего, обязанность Общества по составлению консолидированной финансовой отчетности в рамках положений Закона № 39-ФЗ, содержится в пункте 2 статьи 22 Закона № 39-ФЗ в редакции от 30.12.2015 (также и в действующей редакции Закона № 39-ФЗ) для целей включения в проспект ценных бумаг, требования к форме и содержанию которого установлены Положением.

Учитывая вышеизложенное, обязанность Общества по раскрытию годовой консолидированной финансовой отчетности, составленной в соответствии с Законом № 208-ФЗ, в порядке и сроки установленные пунктом 12 статьи 30 Закона № 39-ФЗ и главой 68 Положения, вытекает из названных положений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 15.19 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления № 17-9127/3110-1 от 20.09.2016г. отсутствуют.

Заявитель факт выявленного правонарушения в заявлении не оспаривает, просит суд освободить его от административной ответственности связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения применив положение статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд, вопреки доводам заявителя, не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.1.7, 4.1, 4.3, 4.5, 15.19, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО «Национальная Девелоперская Компания» (ИНН <***>, дата гос. Регистрации 29.07.2011, адрес: <...>) к Банку России об оспаривании постановления от 20.09.2017 г. № 17-9127/3110-1 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.