Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БРЯНСКАЯ ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ"

(241050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (119435, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

О признании недействительным решения № РГОЗ-147/20 от 14.09.2020 года Комиссии ФАС по контролю в сфере государственного оборонного заказа о включении ООО «Элит групп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 09.11.2020 года

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.08.2020 года

от третьего лица –1)-3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТ ГРУПП" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России № РГОЗ-147/20 от 14.09.2020 года Комиссии ФАС по контролю в сфере государственного оборонного заказа о включении ООО «Элит групп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица представил в материалы дело письменные пояснения, на основании которого поддержал доводы представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела,Заказчиком 13.08.2020 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка продуктов питания (кефир) для нужд ФКУ ФИО3 УФСИН России по Брянской области, в рамках государственного оборонного заказа» (номер извещения 0327100001820000024).

Начальная (максимальная) цена контракта 36 467,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 26.08.2020 № 0327100001820000024-3 Заявитель признан победителем Аукциона.

Частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчиком 26.08.2020 во исполнение требований части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в ЕИС и на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ с использованием ЕИС без своей подписи размещен проект контракта.

Срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта или направления протокола разногласий по проекту контракта — 31.08.2020.

В установленный срок проект контракта не подписан и не размещен, а также не размещены документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокол разногласий Заявителем также не размещен.

Частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

02.09.2020 Заказчик во исполнение требований, предусмотренных частью 13 статьи 83.2, частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, составил протокол о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта, в связи с тем, что в установленный Законом о контрактной системе срок им не подписан проект государственного контракта и не представлено обеспечение исполнения контракта.

Так, Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения обращения ФКУ ФИО3 УФСИН России по Брянской области о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) вынесено решение от 14.09.2020 по делу № РГОЗ-147/20, которым сведения о Заявителе включены в Реестр.

Заявитель, считая вынесенное решение № РГОЗ-147/20 от 14.09.2020 года Комиссии ФАС по контролю в сфере государственного оборонного заказа о включении ООО «Элит групп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В подтверждение своего довода Заявитель поясняет, что контракт в установленный законом срок подписан не был в связи с тем, что в период с 27.08.2020 по 31.08.2020 произошло отключение электроэнергии в офисе, в котором располагается Заявитель, не работал компьютер, на котором установлена электронно-цифровая подпись, с помощью которой осуществляется подписание контракта, также отсутствовал доступ в сеть «Интернет».

Вместе с тем отключение электроэнергии у Заявителя произошло 27.08.2020, срок подписания проекта контракта — 31.08.2020.

Таким образом, у Заявителя было достаточно времени для устранения технических неполадок и подписания проекта контракта в установленный срок.

Кроме того, Заявителем не были предприняты какие-либо действия для уведомления Заказчика о невозможности подписания контракта в срок. При этом обязанность доказывания обстоятельств неподписания проекта контракта возложена исключительно на Заявителя, поскольку частью 16 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрены только 2 основания, по которым проект контракта может быть не подписан в срок и участник при этом не будет признан уклонившимся: наличие принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующий подписанию контракта.

Доказательств наличия какого-либо из вышеуказанных обстоятельств Заявителем не представлено.

Кроме того, из ответа арендодателя следует, что все оборудование, необходимое для подписания проекта контракта (компьютер, ноутбук, ЭЦП), работали исправно. Неполадки возникли только в электроэнергии.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что Заявитель мог исполнить обязанность по подписанию проекта контракта.

Заявитель указывает, что на следующий день, после 31.08.2020, сообщил Заказчику о готовности исполнить контракт. Вместе с тем, данные действия Заявителя, своевременно не подписавшего проект контракта, а также не уведомившего в кратчайшие сроки Заказчика о невозможности подписания проект контракта, не свидетельствуют о намерении Заявителя заключить контракт.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, соблюдение которого обязательно. Заключение контракта по результатам электронной процедуры в иной форме, иным способом, кроме как заключение контракта в электронной форме на электронной площадке, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель, подавая заявку на участие в Аукционе, согласился со всеми условиями документации об Аукционе и, как следствие, принял на себя все риски.

Факт ненаправления победителем Аукциона подписанного усиленной электронной подписью проекта контракта и непредоставления обеспечения исполнения контракта квалифицируется Законом о контрактной системе, как уклонение от заключения контракта.

Таким образом, принимая участие в Аукционе, Заявитель должен осознавать все связанные с таким участием риски, должен был обеспечить надежность функционирования программных и технических средств, используемых им при заключении контракта.

Заявитель в установленный Законом о контрактной системе срок должен был исполнить обязанность по размещению подписанного проекта госконтракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Факт отключения электрической энергии задолго до окончания срока подписания проекта контракта, т.е. до 31.08.2020, не может свидетельствовать о том, что Заявителем предприняты все меры, направленные на заключение контракта.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им каких-либо действий с целью подписания проекта контракта в предусмотренный законом срок.

Заявителем при заключении контракта не были приняты соответствующие меры для избежания нарушения требований Закона о контрактной системе.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Принимая решение об участии в Аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств.

При заключении государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, оборону и безопасность страны, что требует от него большей заботливости и осмотрительности в части соблюдения процедуры заключения государственного контракта, установленной Законом о контрактной системе.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в действиях, совершенных по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Обстоятельств, по которым победитель аукциона не будет признан уклонившимся от заключения контракта в случае непредоставления в установленные законом сроки подписанного государственного контракта и обеспечения исполнения контракта, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, отключение электрической энергии, на которое ссылается Заявитель, не может быть оценено в качестве обстоятельства, по которым победитель не будет признан уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку Заявитель добровольно подал заявку на участие в Аукционе, он должен был принять исчерпывающие меры по подписанию проекта контракта.

Несовершение Заявителем действий по заключению контракта в установленный законом срок лишает Заказчика возможности заключить с ним контракт, поскольку нормы части 13 статьи 83.2 части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе являются императивными и обязывают Заказчика признавать уклонившимся участника закупки, не подписавшего проект контракта и или не представившего обеспечение исполнение контракта в установленный законом срок.

Таким образом, Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявил должной степени внимательности и осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает, что перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта было выполнено, денежные средства перечислены Заказчику платежным поручением № 51952 от 02.09.2020.

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заявитель в пятидневный срок, после размещения Заказчиком в ЕИС проекта контракта, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности исполнить обязанность по своевременному подписанию проекта контракта, а также по размещению на электронной площадке документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заявитель своевременно не разместил на электронной площадке документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Срок подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта или направления протокола разногласий по проекта контракта — 31.08.2020.

Вместе с тем денежные средства в качестве обеспечение исполнения контракта перечислены Заказчику только 02.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 51952.

Действия Заявителя, перечислившего уже за пределами срока подписания контракта денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность предоставить соответствующее обеспечение исполнения контракта на победителя Аукциона возложена до подписания им контракта.

При этом согласно пункту 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, довод Заявителя о том, что несмотря на истечение срока, 02.09.2020 им было осуществлено перечисление денежных средств на счет Заказчика несостоятелен ввиду того, что наличие самого факта непредоставления вовремя обеспечения исполнения контракта победителем электронной процедуры, с которым заключается контракт, является самостоятельным основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта и включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку обеспечение исполнения контракта со стороны Заявителя в установленный Законом о контрактной системе срок не было представлено, Заказчиком правомерно принято решение о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Позиция Заявителя о недопустимости включения его в реестрнедобросовестных поставщиков несостоятельна.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Установление данного требования является правом, а не обязанностью заказчиков при проведении процедур определения поставщиков. Следовательно, Заявитель имеет возможность участия в определениях поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии информации об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Элит Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе