Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "БЮРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к некоммерческому партнерству «Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы» о взыскании задолженности по договору от 11.03.2015 №ДУ/2-1-1-3/3 участия в долевом строительстве в размере 34 366 057 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) в размере 18 636 746 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЕНПАКТ».

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в иске, исходя из следующего: истцом не соблюден претензионный порядок; договор уступки, подписанный третьим лицом и истцом, заключен с нарушением пункта 2 статьи 391 ГК РФ (без согласия кредитора) и является ничтожным.

Третье лицо в пояснениях указало следующее: в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве третье лицо расторгло эти договоры в одностороннем порядке, потребовав возвратить перечисленные во исполнение этих договоров денежные средства; прекращение действия договоров участия в долевом строительстве зарегистрировано в установленном порядке; поскольку ответчик не вернул третьему лицу денежные средства, третье лицо уступило за плату право требовать их истцу. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик (застройщик) и ООО «Юмисо» (участник долевого строительства) заключили договор от 30.06.2010 №14-19 участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство ответчиком многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г.Москвы по адресу <...> и последующая передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с условиями этого договора ООО «Юмисо» в счёт частичной оплаты цены договора перечислило ответчику 5 839 000 руб. (платёжные поручения №1, №1 от 23.10.2012, №4 от 06.11.2012, №6 от 13.11.2012).

Ответчик (застройщик) и ООО «Оптима Прим» (участник долевого строительства) заключили договор от 30.06.2010 №14-21 участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство ответчиком многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г.Москвы по адресу <...> и последующая передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с условиями этого договора участник долевого строительства в счёт частичной оплаты цены договора перечислил ответчику 3 600 000 руб. (платёжные поручения № 1 от 23.04.2007, №1 от 10.01.2013, №3 от 22.07.2013).

Ответчик (застройщик) и ООО «Авиастроймонтаж» (участник долевого строительства) заключили договоры от 30.06.2011 №7-21, 11-22, 12-22 участия в долевом строительстве. Предметами договоров являлось также строительство ответчиком многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г.Москвы по адресу <...> и последующая передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с условиями этих договоров ООО «Авиастроймонтаж» в счёт частичной оплаты цены договоров перечислило ответчику общую сумму 24 927 057 руб., в том числе 5 337 373 руб. по договору №7-21 (платёжные поручения №55 от 03.06.2011, №61 от 11.09.2012, №17 от 05.07.2013), 4 489 684 руб. по договору №11-22 (платёжные поручения №54 от 2.06.2011, №59 от 29.08.2012, №60 от 11.09.2012), 15 100 000 руб. по договору №12-22 (платёжные поручения №56 от 03.06.2011, №101 от 12.12.2012, №114 от 27.12.2012).

Впоследствии соглашениями об уступке прав (требования) и
переводе долга от 18.11.2014 (к договорам №14-19 и №14-21) и от 20.11.2014
года (к договорам №7-21, №11-22 и №12-22), заключенными с согласия ответчика, была осуществлена перемена лиц в обязательстве и все права и обязанности по вышеуказанным договорам от ООО «Юмисо», ООО «Оптима Прим» и ООО «Авиастроймонтаж» перешли к третьему лицу.

Указанные соглашения об уступке прав и переводе долга зарегистрированы в установленном порядке.

За уступленное право третье лицо 20.11.2014 выплатило участникам долевого строительства предусмотренные соглашениями об уступке денежные средства денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров №14-19 от 30.06.2010, №14-21 от 30.06.2010, №7-21 от 30.06.2011, №11-22 от 30.06.2011 и №12-22 от 30.06.2011плановый срок окончания строительства объекта строительства - четвёртый квартал 2012 года, а в случае принятия нормативно-правовых актов о переносе срока окончания строительства, срок окончания строительства переносится в соответствии с указанными актами. При этом в силу положений пункта 2.4 указанных договоров срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приёма-передачи не может быть позднее 60 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

В соответствии с положениями подпункта 1.3 пункта 1 распоряжения Правительства Москвы от 29.08.2013 №477-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 21.02.2005 №224-РП и о признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы» срок строительства многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы на земельном участке площадью 0,7га. по адресу ул.Миклухо-Маклая, вл. 16/10 был установлен до 01.10.2015.

Однако ответчик в согласованный в договорах долевого участия срок объекты долевого строительства не передал.

Третье лицо уведомлениями от 29.11.2016 № 1, 2, 3, 4, 5 сообщило ответчику об одностороннем отказе от исполнения договоров №14-19, №14-21, №7-21, №11-22 и №12-22 в порядке, установленном частью 4 статьи 9 закона №214-ФЗ, потребовав возвратить третьему лицу уплаченные во исполнение этих договоров денежные средства в общем размере 34 366 057 руб..

Ответчик извещениями от 19.12.2016 сообщил третьему лицу о наличии у него задолженности по указанным договорам и проинформировал его о предусмотренных законодательством основаниях для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора при нарушениях оплаты со стороны участника. Претензионные требования третьего лица о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Третье лицо и истец заключили договор уступки от 30.01.2017 №20170130/01, по которому третье лицо уступило истцу право требовать с ответчика возврата оплаченных участником долевого строительства денежных средств в общей сумме 34 366 057 руб. в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве №14-19, №14-21, №7-21, №11-21 и №12-22, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты. За состоявшуюся уступку истец оплатил третьему лицу обусловленную договором цену (платёжное поручение №16 от 15.02.2017).

О состоявшейся уступке должник уведомлен.

В обоснование иска истец указал следующее: в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве ответчик в силу части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ должен возвратить денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в счет цены договора, истцу, к которому перешли права требовать возврата данных денежных средств с ответчика, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства.

Претензионный порядок соблюден. Доводы истца об обратном не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела претензиями и доказательствами их направления в адрес ответчика (по юридическому адресу), как третьим лицом, так и истцом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, как соглашения об уступке от 18.11.2014 (к договорам №14-19 и №14-21) и от 20.11.2014 (к договорам №7-21, №11-22 и №12-22), так и договор уступки от 30.01.2017 №20170130/01 заключены в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержат соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ. Соглашения и договор регулируют отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ. Соглашения заключены с согласия должника (подписаны должником). Во всех случаях о состоявшейся уступке должник (ответчик) уведомлен.

Вопреки доводам ответчика, согласия ответчика на уступку права требования к ответчику от третьего лица к истцу не требовалось, поскольку уступка состоялась после того, как договоры участия в долевом строительства прекратили свое действие в связи с расторжением их в одностороннем порядке третьим лицом по правилам, установленным частью 4 статьи 9 закона №214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

В настоящем случае основания для одностороннего отказа от договора у третьего лица, к которому перешли права участников долевого строительства применительно к части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ имелись, поскольку объекты долевого строительства ответчиком по акту в согласованный договором срок переданы не были.

Поскольку третье лицо реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, ответчик в силу части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ должен был в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить ему денежные средства в общем размере 34 366 057 руб., уплаченные дольщиками в счет цены договора.

Доказательства возврата данных денежных средств ни в адрес третьего лица, ни в адрес истца, к которому перешло право требовать с ответчика указанные денежные средства, ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в общем размере 34 366 057 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Законом № 214-ФЗ.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, что послужило основанием для расторжения договоров, документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, следовательно, ответчик должен оплатить истцу (с учетом состоявшейся уступки) проценты, начисленные в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период согласно представленному расчету в размере 18 636 747 руб. 80 коп. Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Котррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ в размере 18 636 746 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЮРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 34 366 057 (тридцать четыре миллиона триста шестьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 636 746 (восемнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова