Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АЛЮМПРОЕКТ", 129346 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫГИНА ДОМ 5КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>

к ООО "ТРАНССТРОЙ", 127006, <...>, ПОМ II КОМ 3И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>

о взыскании 4323912 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 1 от 14.06.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЮМПРОЕКТ", 129346 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫГИНА ДОМ 5КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНССТРОЙ", 127006, <...>, ПОМ II КОМ 3И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***> о взыскании 4323912 руб. 06 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда №00904-20 от 27.03.2020г. в размере 3 470 234 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 в размере 853 677 руб. 66 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 470 234 руб. 40 коп., неустойку в размере 853 677 руб. 66 коп., неустойку по договору субподряда №00904-20 от 27.03.2020г. по актам о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) №1-10 начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства, в связи с чем подлежит возвращению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АЛЮМПРОЕКТ", 129346 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫГИНА ДОМ 5КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***> и ООО "ТРАНССТРОЙ", 127006, <...>, ПОМ II КОМ 3И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***> заключен договор субподряда №00904-20 от 27.03.2020г., в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля, холодного алюминиевого профиля, витражей 1-ого этажа из теплого алюминиевого профиля на объекте «Жилой дом» ао адресу: г.Москва, ЗАО район Проспект Вернадского, кв.32-33,корпус 35, а подрядчик обязался принять результата работ и оплатить его.

Дополнительными соглашениями №№1,2 стороны изменили объем и стоимость работ, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 28 144 688 руб. 57 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1 от 30.06.2020г., № 2 от 31.07.2020 г., № 3 от 31.08.2020 г., № 4 от 30.09.2020 г., № 5 от 31.10.2020 г.; № 6 от 31.11.2020 г.. №7 от 31.12.2020 г.. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): № 1 от 30.06.2020 г. на сумму 752 371.20 руб., № 2 от 31.07.2020 г. на сумму 5 882 627,20 руб., № 3 от 31.08.2020 г. на сумму 5 406 548,40 руб., № 4 от 30.09.2020 г.на сумму 5 710 959.52 руб., № 5 от 31.10.2020 г. на сумму 1 987 721,90 руб., № 6 от 30.11.2020 г. на сумму 4 646 061,36 руб., №7 от 31.12.2020 г. на сумму 3 758 398,99 руб.

В соответствии с договором ООО "АЛЮМПРОЕКТ" также выполнены работы на сумму 11 727181,23 руб.Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на указанную сумму, а именно: №8 от 31.01.2021 г., №9 от 31.03.2021 г., №10 от 31.05.2021 г. , счета-фактуры, счета, были направлены ООО "АЛЮМПРОЕКТ" 31.03.2021 г. и 18.06.2021 г. в адрес ООО "ТРАНССТРОЙ" почтой, заказными письмами с уведомлением, с описью вложения. Документы, указанные выше, получены ООО "ТРАНССТРОЙ"05.04.2021 г. и 23.06.2021 г.соответственно, однако, до настоящего момента вторые экземпляры актов и справок в адрес ООО "АЛЮМПРОЕКТ" подрядчиком не возвращены, мотивированного отказа от приемки работ ООО "ТРАНССТРОЙ" не заявлено.

Общая стоимость работ, выполненных истцом согласно актам о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) №1-10 составила 39 871 869,80 рублей.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в тоже время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии с п.4.8 Договора сумма в размере 2% (два процента) от стоимости работ, выполненных Субподрядчиком за каждый календарный месяц, не перечисляется Субподрядчику, а резервируется Подрядчиком с отражением зарезервированной суммы в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с п.4.9, п.4.10 Договора зарезервированная сумма является мерой обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору и перечисляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика после сдачи результата работ и окончания гарантийного срока или после предоставления банковской гарантии на сумму 5% от стоимости работ.

Таким образом, Подрядчик обязан был в полном объеме оплатить работы, выполненные Субподрядчиком согласно актам о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) №1-10 не позднее 28.07.2021 года.

Платежными поручениями: № 1401 от 09.04.2020 г. (16 000 000,00 руб.). № 4342 от 24.09.2020 г. (10 000 000.00 руб.). № 5434 от 25.11.2020 г. (4 000 000,00 руб.), № 6091 от 25.12.2020 г. (1 000 000.00 руб.), № 1863 от 23.04.2021 г. (1 554 198,00 руб.), № 2398 от 26.05.2021г. (1 000 000.00 руб.): № 2742 от 11.06.2021 г. (1 500 000.00 руб.). № 4306 от 06.09.2021 г. (300 000.00 руб.). № 4473 от 22.09.2021 г. (250 000.00 руб.) ООО «КАПИТЕЛЬ» за ООО «ТРАНССТРОИ» перечислено истцу в счет оплаты выполненных по Договору субподряда № 00904-20 от 27.03.2020 г. работ - 35 604 198,00руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за выполненные истцом работы согласно актам о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) №1-10 составляет 3 470 234,40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 8.5. договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 составляет 853 677 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 853 677 руб. 66 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате работ в сумме 3 470 234,40 руб. прекращены ООО «ТРАНССТРОЙ» в одностороннем порядке зачетом встречных требований, в связи с наличием задолженности по договорным неустойкам у ООО «АЛЮМПРОЕКТ» перед ООО «ТРАНССТРОЙ», заявление о зачете содержится в ранее направленной претензии, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом актеоснование прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачетом по общему правилу необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по активному требованию, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6).

Таким образом, из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для прекращения обязательств зачетом необходимо существование двух однородных требований.

Требования должны быть действительными и иметь соответствующее материальное содержание/Зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально. Произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 ГК РФ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московской области от 12.09.2017 по делу N А40-247380/2016.

Зачет неустойки в счет встречного обязательства возможен только при наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно претензии за подписью представителя по доверенности ФИО3, приложенной ответчиком к отзыву на иск (далее - претензия), неустойка в сумме 23 080 270,22 руб. ООО «ТРАНССТРОЙ» начислена ООО «АЛЮМПРОЕКТ» на основании п.8.2.2.1 договора субподряда № 00904-20 от 27.03.2020 г. (далее - договор).

Согласно п.8.2.2.1 договора в случае нарушения стоков выполнения работ, установленных договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему (в том числе промежуточных сроков выполнения работ), подрядчик вправе требовать, а субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В договоре подряда, дополнительных соглашениях к договору сроки выполнения работ не указаны.

Согласно пп.2.1, 2.2 договора субподрядчик обязан выполнить работы в сроки, определенные в графике производства работ и финансирования (Приложение № 2 к договору). Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ и финансирования (Приложение №2 к договору), определяющим точные сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки).

Вместе с тем график производства работ и финансирования (Приложение №2 к договору) сторонами не подписывался.

Таким образом, сроки выполнения работ сторонами не согласованы ни в самом договоре, ни в Приложениях и дополнительных соглашениях к нему, в том числе сторонами не согласовывался и срок «окончания» работ, который указан ответчиком в претензии, а именно-«31.03.2021 г.».

Согласно претензии ООО «ТРАНССТРОЙ» начислена ООО «АЛЮМПРОЕКТ» неустойка согласно п.8.4 договора в сумме 3 987 186,98 руб. за непредоставление исполнительной документации, а именно сертификата соответствия и протокола испытания, согласно п.8.2.2.2 договора в сумме 10 057 915,92 руб. «поскольку в случае непредставления надлежащей документации поставленный товар и произведенные работы считаются некачественными».

В соответствии с п.8.4 договора за нарушение субподрядчиком установленных договором сроков предоставления документов, указанных в п.п. 3.1.33, 3.1.34 договора, подрядчик вправе требовать, а субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 10% (десять процентов) от общей стоимости подписанных на момент соответствующего запроса актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2).

Вместе с тем, в разделе 3 договора или других разделах договора п. 3.1.33. п. 3.1.34 отсутствуют.

В соответствии с п.8.2.2.2 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) и (или) недоделок, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ПС РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду,

В соответствии с ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с чч.1-5 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если но характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с чч. 1-5 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были, оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.5.1 договора субподрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям договора, утвержденной проектно-технической документацией, требованиями СНиП, технических регламентов, установленных стандартов, иных нормативных документов и правил.

В соответствии с п.5.2 договора субподрядчик выполняет работы по договору материалами, конструкциями, изделиями, комплектующими, вспомогательными материалами, оборудованием и системами, имеющими соответствующие сертификаты и допущенными к эксплуатации на территории РФ.

В соответствии с п.5.6 договора в случае обнаружения дефектов (недостатков) и (или) недоделок в процессе выполнения работ, при сдаче приемке работ и в период гарантийного срока, подрядчик направляет уведомление субподрядчику с указанием дефектов (недостатков) и (или) недоделок и сроком их устранения,

В претензии, как на основание начисления неустойки по п. 8.4, п. 8.2.2.2 договора, ответчик ссылается на ранее направленную в адрес истца претензию от 04.06.2021 исх. № 261/06. Согласно претензии исх. №261/06 ответчик просил ООО «АЛЮМПРОЕКТ» предоставить пояснения о подлинности данного документа (протокол испытаний) или произвести замену оконных блоков. Запроса о предоставлении каких-либо документов (в т.ч. сертификата и протокола) претензия исх. №261/06 не содержала, более того указанные документы, запрошенные ООО «ТРАНССТРОЙ» и за непредставление которых начислена неустойка по п.8.4 договора, приложены ответчиком к претензии исх. №261/06 и направлены в адрес ООО «АЛЮМПРОЕКТ».

В ответ на претензию исх. №261/06 ООО «АЛЮМПРОЕКТ» в адрес ООО «ТРАНССТРОЙ» направило письмо исх. № 25 от 08.06.2021 г. с пояснениями относительно протокола испытаний № 001/S-05|11|19 от 05.11.2019 г.

Повторных (после получения пояснений от ООО «АЛЮМПРОЕКТ») претензий и требований относительно протокола испытаний и качества оконных блоков ООО «ТРАНССТРОЙ» не заявлялось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АЛЮМПРОЕКТ", 129346 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫГИНА ДОМ 5КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***> к ООО "ТРАНССТРОЙ", 127006, <...>, ПОМ II КОМ 3И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 702,711, 753 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ТРАНССТРОЙ", 127006, <...>, ПОМ II КОМ 3И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Ходатайство истца об уточнении иска, удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ", 127006, <...>, ПОМ II КОМ 3И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***> в пользу ООО "АЛЮМПРОЕКТ", 129346 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫГИНА ДОМ 5КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***> задолженность в размере 3470234 (Три миллиона четыреста семьдесят тысяч двести тридцать четыре) руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 853677 (Восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 66 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 44620 (Сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья:

Э.Б. Ликшиков